新冠肺炎皇家调查委员会发布了第一阶段报告
它发现一些疫苗要求“造成伤害”，影响了公众的信任
2021年奥克兰的封锁对人们的心理健康产生了重大影响
皇家调查委员会对Covid-19应对措施的第一阶段报告已经发布，报告发现一些疫苗要求“应用得太广泛，持续时间太长”。
调查称，这“对个人和家庭造成了伤害，并造成了社会资本的损失”，由此导致的信任丧失可能损害了应对未来流行病的能力。
该报告的主要发现之一是，“使用强迫”——包括强制采取各种公共卫生措施——是Covid-19应对措施中“最具争议的方面”之一。
这包括决定对疫苗提出要求，报告将其描述为“紧张局势和社会分裂的主要根源”，“强烈支持和反对使用疫苗”。
它说，根据2021年可获得的信息，政府“合理”发布命令，规定为边境和卫生工作者等特定职业接种疫苗。2021年底设计的疫苗通行制度也被描述为“合理”，当时德尔塔病毒是主要变种。
但一些疫苗要求“比最初设想的应用范围更广泛”，一旦欧米克隆成为主导变种，它们的情况在2022年变得更弱。
“随着欧米克隆变种的到来，2022年初，各种疫苗需求的理由减弱了，因为现在疫苗接种在预防Covid-19传播方面的效果要差得多，免疫力也随着时间的推移而减弱。
“虽然疫苗接种对有关个人有益，但现在对其他人的保护较少，要求接种疫苗的公共卫生理由也很薄弱。
“我们认为，一些工作场所、职业和其他疫苗要求的适用范围太广，并且持续时间太长，这对个人和家庭造成了伤害，并导致了社会资本的损失。”
这导致了社会和经济后果，“降低了对政府的信任”，还导致“其他疫苗的使用率降低”。
“事后看来，疫苗授权具有重大而持久的影响，在未来任何有关在大流行应对中使用疫苗的决策中都需要考虑到这一点。”
调查说，这可能会使未来的大流行应对变得更加困难。
"占领议会场地以抗议一系列事项，包括强制性措施（特别是疫苗要求），是一段时间以来新西兰奥特罗阿发生的最严重的内乱。这可能会产生深远的社会影响。”
调查发现，检测、接触者追踪和屏蔽要求是“合理的”，但在实施方面存在实际问题，这些问题可以在未来的大流行应对中得到改进。
调查发现，在Covid-19大流行期间，与该病毒相关的错误信息和虚假信息成为了一个挑战。
调查称，与此同时，一些人对引入疫苗授权的“不满”，“最终导致了2022年议会场地的占领”。
它将这一事件描述为“可能是疫情对社会凝聚力和信任影响的最明显表现”。这一事件持续了三个多星期，最后以蜂巢前的激烈骚乱结束。
首席人权专员认为，高级部长和官员不直接与抗议者接触的决定是有害的。
广告
“与此同时，至少从2021年下半年开始，一些高级部长意识到疫情对‘社会许可证’的影响越来越大，尤其是在奥克兰使用延长的封锁，但当时并不觉得有可行的替代方案。”
该报告还强调了当时的总理杰辛达·阿德恩（Jacinda Ardern）的“单一真相来源”评论，因为提交者强调这是无益的。
作者说，她说这句话是为了“强调公众可以信赖政府传达的信息”，并“试图解决错误信息和虚假信息”。
报告称：“然而，这句话在提交的文件中被频繁引用，造成了一种不信任感。”
调查称，总体而言，对社会凝聚力的破坏以及错误信息和虚假信息的传播影响了公共卫生应对措施。
它强调指出，监察专员曾建议“提高透明度和独立廉政机构的监督，可能有助于在未来紧急权力时期减轻公众不满的一些‘刺痛’ ”。
广告
在封锁方面，调查发现，除了严格的边境限制外，它们被证明是实现该国在2020年和2021年初消除冠状病毒战略的“有效工具”。他们“至少在最初”得到了高度信任、社会凝聚力和清晰沟通的支持。
该调查称，关于何时实施或取消封锁的决定“极具挑战性”，需要“在面对不确定性时做出艰难的权衡”。
它承认，公众和“一些高级部长”都认为2021年底奥克兰的封锁持续时间过长。
“我们的评估是，政府关于何时结束奥克兰最终封锁的决策反映了它的判断，即允许Māori和太平洋社区有更多时间达到更高水平的疫苗接种，这是合理的，因为他们将获得更好的保护，免受Covid-19的严重影响。”
但该调查的作者认为，除了疫苗覆盖率之外，还可以考虑其他因素，如保护力度的减弱和对可能卷土重来的评估。
“例如，我们注意到，澳大利亚维多利亚州和新南威尔士州的封锁结束得更早，疫苗接种覆盖率低于奥克兰放松封锁时的水平，病例数没有任何相关的增加。在未来的大流行中，我们认为这些考虑因素也应包括在对决策者的建议中。”
广告
奥克兰的多次封锁产生了“累积和多方面”的影响，从经济到对身心健康的影响。
区域边界和基本工作人员框架“有价值”，但“难以迅速实施”，因为事先没有为这种情况做准备。
“这些时机和准备问题给企业、社区和政府带来了许多挑战。”
受封锁影响最大的群体包括Māori和Pasifika学生、社会经济背景较低的学生以及奥克兰的学生。
然而，调查发现，iwi、Māori和其他社区的努力“缓解了一些潜在的负面影响”。它表示，他们加强了“提供必要的地方领导，相互支持并解决当地需求”。
“他们在当地社区（在某些情况下，与政府）中已有的关系对于实现这一目标至关重要。”
广告
调查称，如果新西兰有更好的准备和投资，它就不会那么依赖于使用封锁来消除Covid-19。
决策者的选择最初受到现有工具（如接触者追踪）的能力和有效性以及民众采取佩戴口罩等措施的有效性的限制。
“我们注意到，一些太平洋国家（如萨摩亚、汤加和托克劳）在发生任何Covid-19病例之前就关闭了边境，完全避免了采取封锁措施的必要性，这表明，如果这种病原体特别具有传染性和毒性，新西兰可以从早期的边境限制（换句话说，采取排除策略）中受益。”
调查提出了一长串从答复中吸取的教训，以及供政府现在考虑的大量建议。
该报告包括39项关键建议，以“将从Covid-19大流行中吸取的教训付诸实践”，但作者承认，下一次大流行将有其自身的特点。
“我们无法预测下一次大流行是由我们已知的病毒引发，还是由一种全新的病原体引发，是比Covid-19更致命还是更致命，是短暂的还是持久的。我们能做的就是为一系列可能的大流行情况做好准备。”
广告
其中一项建议是建立一个中央机构，协调未来大流行的所有准备和应对计划，确保有一个全政府应对计划，制定使用封锁和边境限制的计划，并确定可能建议接种疫苗的情况。
内政部长布鲁克·范·费尔登（Brooke van Velden）周四收到了这份报告，他对此表示欢迎。
“第一阶段报告的提交标志着第一阶段调查的结束。第一阶段委员托尼·布莱克利教授和约翰·怀特黑德教授现在已经辞去了他们的职务。
“6月，我宣布将对Covid-19进行第二阶段调查，涵盖公众关注的悬而未决的问题，包括疫苗授权和安全性，以及对社会和经济破坏的影响。”
该调查的负责人、流行病学家托尼·布莱克利教授周三表示，在流感大流行期间，疫苗授权给“相当一部分人”造成了巨大的痛苦，政府应该考虑其利大于弊。
他说，虽然大流行后期阶段的任务得到大多数新西兰人的支持，但在规划未来疫情时需要考虑对社会凝聚力的损害。
广告
直到周四下午才清楚报告是否会在今天发布，部长此前表示，在第二阶段进行之前，她不会发布报告。
周四发布的完整报告可以在这里找到。
