政治运作的规则发生了巨大变化，尤其是自特朗普主义兴起以来。然而，专业的大众媒体继续以不再符合目的的方式报道政治。
这造成了公共话语展开方式的扭曲——这种扭曲在Voice公投辩论中得到了充分体现。
这对记者和编辑提出了一个复杂的挑战，即如何同时履行他们讲述真相和公正性的义务，因为这两种职业标准之间目前存在一种尚未解决的紧张关系。
说真话要求谎言和虚假陈述要么不被公布，要么不被驳斥;公正要求听到辩论各方的声音，特别是那些有影响力的人的声音。
那么，当辩论一方有影响力的声音使用明显的谎言时，会发生什么呢?
以Voice辩论中的两个例子为例:反对党领袖彼得·达顿(Peter Dutton)指控澳大利亚选举委员会(Australian Electoral Commission)操纵公投结果，接受“打叉”而不是“叉”作为投票意向的标志;参议员杰辛塔·南皮金帕·普莱斯(Jacinta Nampijinpa Price)声称殖民对澳大利亚原住民产生了积极影响。
在特朗普之前的时代，记者本可以指望政治的自我纠正过程发挥作用，这种过程受到惯例的约束，这些惯例否定了严重的谎言，并强加了后果。
反对派领导人毫无根据地指控选举制度被操纵，很可能会结束他的职业生涯，因为他破坏了公众对选举进程的信心。
如果普莱斯提出这种古怪的主张，很快就会遭到其他公众声音的反驳，他们援引的是《缩小差距》(Closing the Gap)中的事实、各种皇家委员会的调查结果和无数其他可靠的土著劣势数据来源。
相反，达顿以一个政党领袖的身份继续前进，这个政党似乎认为他的行为并不引人注目，甚至可能在政治上有利，而普莱斯开始在某些圈子里被谈论为潜在的总理。
因此，不能再依赖特朗普上台前的自我纠正过程。过去的期望是，通过揭露这类虚假陈述，媒体将让这些公众人物承担责任，这种期望已经破灭了。相反，它只是给他们宣传。
与此同时，专业大众传播媒介中负责任的部分试图通过发表反驳或谴责来坚持既定的讲真话和公正的标准。
在达顿案中，《澳大利亚人报》发表了宪法律师乔治·威廉姆斯(George Williams)的尖锐回应，称达顿的行为是“不负责任和有害的”。在普莱斯案中，她的言论引发了包括《堪培拉时报》在内的多家报纸的强烈反对，她的言论被澳大利亚土著事务部长琳达·伯尼(Linda Burney)谴责为“冒犯”。
这一切都很好，但这些回应出现在最初的虚假陈述几天之后。在这段时间里，损害已经造成，社交媒体这头野兽已经以几乎无法辨认的形式吞噬和反刍它们，公众的注意力早就转移到一些新的刺激上了。用温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)的话来说，到那时，真相还没有穿上靴子，谎言就已经绕了半个地球了。
对于这一困境，没有简单而确凿的答案。但媒体可以采取一些措施，让问题不那么尖锐。
首先，它要求媒体承诺不沉迷于自己的虚假信息。例如，在“之声”辩论期间，数家新闻集团报头(虽然不是全部)发表了一篇文章，声称《来自心灵的乌鲁鲁声明》不是一页，而是20多页，其中提到了条约和赔偿，但这些都不是声明或提议的“之声”的一部分。
即使对新闻集团的其他一些记者来说，这也太过分了。他们指出，上述文件并非声明本身，而是在发表声明之前的会议和讨论记录。
媒体可以采取的第二步需要应用一些过滤器。第一个问题是:这是否需要运行?如果答案是肯定的，那么如何在同一时间递送一种中和解毒剂呢?或者可以等到说话人被质疑的时候再说?
第三点——一些媒体已经在这么做了——是通过让人们注意到一些例子并指出它们，来对抗虚假信息构成的威胁。在Voice辩论期间，《堪培拉时报》和《时代报》都出现了这类文章，以及前面提到的《澳大利亚人报》上乔治·威廉姆斯的文章。
说了这么多实话，现在轮到公正了。
公正性并不意味着广播员或出版人必须把谎言、幻想或歪曲说得像真的一样。
在报道达顿的言论时称其为毫无根据的指控，这并不是公正性的失败。它是准确和公平的，这是公正的两个重要因素。
报道Price的言论并在下一段中指出，这一观点可以通过引用任何似乎最合适的数据来反驳，这并不是不偏不倚。
公正性等式的另一个要素是平衡。平衡并不是给故事的每一面均等的时间、空间或突出位置。平衡遵循证据的分量。
在全民公决的背景下，对提议的宪法修正案将在宪法中引入分裂的种族因素的说法和宪法律师认为它没有这样做的意见给予同等的重视是错误的平衡。
事实是，宪法已经包含了两个基于种族的条款:第25条和第51条，后者特别被称为“种族权力”。在没有反驳事实的情况下报道种族分裂的主张是一种平衡的失败。
要使这些补救措施生效，就需要对潜在内容进行密切审查，并进行严格的编辑决策。
另一种选择——仍然被广泛使用——是依靠被称为“他说/她说”的新闻报道这种不可信和过时的方法。在这种情况下，破坏性的内容被作为一种合理的观点呈现出来，其他人被引用为反对它，而公众则自己找出真相。
这是违反公共利益的。谎言和虚假陈述不仅仅是特朗普曾经的新闻助理凯莉安·康威所说的“另一种事实”。它们会腐蚀信任。没有人知道到哪里去找可靠的信息，而更多的阴谋论也有可能生根发芽。
