本月，美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)的一个顾问小组一致建议，避孕药Opill应该在柜台上出售。fda将在今年夏天决定是否采纳这一建议——如果采纳，美国将加入100多个已经批准口服避孕药无需处方使用的国家行列。
卫生专家普遍认为，这一发展可能会极大地影响一个国家的公共卫生，在这个国家，近一半的怀孕是意外怀孕。这一发展比许多人曾经预期的要晚30年。
在1992年的一次关于生育控制的会议上，fda生育和孕产妇健康药物咨询委员会的一名官员菲利普·考夫曼(Philip Corfman)指出，避孕药比非处方药阿司匹林更安全。fda随后宣布计划召开听证会，考虑将口服避孕药移至非处方药。人们相信，这将极大地扩大避孕的渠道，而不需要医生，数百万美国人当时和现在都很少有机会获得医生的帮助。但是，正如历史学家希瑟·门罗·普雷斯科特(Heather Munro Prescott)所述，听证会被取消，至少部分原因是来自一个似乎令人惊讶的群体的批评:美国领先的女权主义患者倡导组织。
普雷斯科特博士报告说，当时全国妇女健康网络(National Women’s Health Network)的项目主管辛迪·皮尔森(Cindy Pearson)说，“节育处方是贫穷女性获得医疗保健的入场券。”倡导妇女健康的人士担心，如果在柜台上提供节育措施，那么保险公司可能会停止支付节育费用，并对获得节育措施设置新的财务障碍。
还有人认为，如果取消节育处方作为鼓励妇女定期预约医生和保险公司支付这些预约费用的一种手段，那么对保健的排斥可能会加深。如果女性不去看医生，那么她们可能不太了解避孕药的潜在副作用，这可能会增加她们的风险。
所有这些合理的担忧都源于美国的私人医疗保健行业、监管最低的医疗保险市场以及缺乏适当的社区预防服务和健康教育。这使得公众过度依赖专业医疗护理——尽管事实上医生和护士远远不足以满足国家的卫生需求。面对这些现实，活动人士试图尽其所能，在不太理想的条件下保护妇女的健康，即使这意味着使医生的家长式权威和对妇女生活中实际上不需要专家医疗监督的方面的干预正常化。
在我们这个时代，生殖权利和跨性别权利受到那些认为煽动道德恐慌有利于选举的人的一致攻击，美国人正在收获数十年来渐进式医疗改革所做出的妥协的后果。通过推迟与营利性医疗垄断的对抗，历史上保守的医疗领域已经积累了对美国人生活的巨大文化和政策力量。
这是一个公开的秘密，美国医生目前的作用，我们有严重短缺，实际上并不需要由医生来执行。
作为执业医生，我和我的同事们发现，我们的临床工作被无数的任务所左右，这些任务仍然在我们的职权范围内，不是因为有效的医疗服务，而是因为长期以来的游说努力，以最大限度地提高医生的市场份额和政治影响力。例如，美国医学协会(American Medical Association)已将反对“范围蔓延”列为其优先事项之一。在保护病人安全的幌子下，这包括积极的游说，以防止护士，医师助理，药剂师和其他人-如社区卫生工作者和其他非专业护理人员-获得法律或计费权限，以提供可能与医生的政治权力和收入目标相竞争的服务。在很大程度上，由于医疗领域对报销的控制，非医生和非专业护理系统及其工作人员长期得不到充分利用和低报酬。
由此产生的头重脚轻、以医生为中心的医疗保健行业，是美国医疗体系在人口层面上糟糕结果的主要驱动因素。美国的政策一直优先考虑被动医疗，而不是投资于面向预防、安全和社会支持服务的公共卫生系统。根据2016年的一项预测，公共卫生支出目前占美国医疗支出的不到3%，尽管事实证明，每投入1美元，公共卫生支出可以节省67至88美元。
医生和医疗机构在制造这种现实方面拥有既得利益:美国近五分之一的国内生产总值(gdp)用于医疗支出。美国在医疗保健方面的支出占其经济的百分比几乎是其他发达工业化国家的两倍。到2030年，这一支出将增加58%，达到6.8万亿美元。尽管如此，仍有大约2800万美国人没有医疗保险，美国人的预期寿命继续下降，而美国人的预期寿命已经远远低于大多数其他富裕国家。
医药是必不可少的公益事业。但是，当它允许自己成为医疗资本主义的工具时，在这种资本主义中，利润而不是医疗导向了它的实践范围和权力，它就像癌症一样生长。正如哲学家和社会评论家伊万·伊里奇(Ivan Illich)所观察到的那样，没有限制，药物本身就会成为我们疾病的原因。
fda是否会批准非处方销售的节育药物的问题，是美国医疗保健结构性弊端的一个缩影。转向非处方口服避孕药——它应该不受年龄限制，对那些想要避孕的人来说也不需要花钱——显然是一项必要的改变，可以改善人口水平的健康，保护身体自决的权利。(就连美国医学会(ama)也支持这一改变，并与患者权益倡导人士一道，呼吁对非处方避孕产品进行全面保险，并取消年龄限制。)同样重要的是，确保无需医生进行不必要的调解就能免费获得药物流产，并保护获得性别确认护理的合法权利。
但是，除了重新考虑医生目前的开处方权力，以及它是否真的最有利于公众健康，我们还需要停止想当然地认为医生应该是我们健康的主要依赖的人。基本的预防保健，例如疫苗接种、结肠镜检查和乳房x光检查等筛查检查的转诊、糖尿病教育、基本心理健康评估和支持以及营养和运动咨询，都可以由受过基本培训的社区卫生工作者更有效地提供。
为了全面改善生殖健康和美国的卫生系统，我们需要扭转它们被医疗保健行业占据的局面。通过投资公共卫生系统，以社区为基础的护理，使该行业恢复到一个更受限制的角色，这对于使其更有效、更高效和更值得信赖至关重要——不仅有利于患者，而且还有助于建立一个功能性的卫生系统，使目前幻想破灭的医生和护士能够再次相信我们工作的价值。
埃里克·莱因哈特(@ eric_reinhart)是西北大学的政治人类学家、精神分析学家和医生。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimes.com。
在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上关注《纽约时报》的观点版块。
