我们的极端两极化政治中出现的一个更有害的比喻是，政治光谱另一边的人必然比我们更不知情。比较笨。
这有很多种形式。有些是对民意调查或其他数据的伪客观评估，这些评估被解释为表明一方或另一方在理解或承认现实方面落后。其他的更简单，更粗糙;在相反的观点和无知之间建立本质上的对等关系。
让我们把这个问题放在一边，因为它无法回答，也因为它很恶心。让我们来评估另一个问题，一个我个人觉得更有趣的问题:哪些美国人关注政治新闻，哪些人不关注政治新闻?这能告诉我们关于政治的什么信息?
注册阅读Philip Bump的每周数据通讯《如何阅读这张图表》
公平地说，这有点自私，就像雪佛龙对骑自行车的人投去怀疑的眼光一样。但你现在在《华盛顿邮报》上读一篇政治文章，所以我认为你和我一样认为阅读政治新闻是有价值的。协议规定的，让我们继续。
格林内尔学院(Grinnell College)本周发布的一项由塞尔泽公司(Selzer & Co.)开展的调查考虑了这个具体问题。受访者被问及他们对政治新闻的关注程度，回答从“非常关注”到“我宁愿把脸埋在熔岩里”，尽管这个选项的措辞有所不同。多数受访者表示，他们对政治新闻给予了“相当多的”关注;三分之二的受访者表示他们支付了“相当多”或“很多”。只有十分之一的人选择了熔岩。
正如你所料，这在不同的人口群体中有所不同。下面，我比较了民意调查中12个不同的亚群体——按政党、年龄、收入等分组——并将他们的反应与上面所示的整体值进行比较。(总体值用虚线覆盖。)
看看下面的图表。
首先，请注意，认为一个政党或另一个政党不太关注政治新闻的想法是没有根据的。对新闻漠不关心的是独立人士。(近五分之一的人选择脸部熔岩。)这在民意调查中经常出现;一般来说，独立人士最有可能说他们对具体政策或问题没有意见。(还要注意，倾向于投票给一个政党或另一个政党的独立人士也被纳入了政党的回应中。)
还有一个事实是，在政治中往往代表性不足的群体不太可能消费政治新闻:年轻人、非白人、没有大学学位的人和收入较低的人。那些没有大学文凭的人说他们浏览或避免新闻的可能性大约是有大学文凭的人的两倍;与年龄较大的受访者相比，35岁以下的受访者选择这些选项的可能性相似。
有人可能想知道这种相关性是否有因果关系的成分，对政治新闻不感兴趣是否会导致对政治不感兴趣，从而导致政治权力。或者，更少的政治权力是否会导致对政治和政治新闻的兴趣减少。这是一个古老的争论，不值得在这里裁决，但相关性本身很重要。
还有其他重要的警告。就像避免政治新闻并不一定意味着某人对政治问题一无所知一样，关注政治新闻并不意味着他们对政治问题一无所知。《一个美国新闻》(One America News)等频道的狂热消费者是否特别了解政治?(没有)。
这些结果也是跟踪政治新闻的人的一个子集。毕竟，这是一群对民意调查做出回应的人，这本身可能反映出对政治信息和新闻感兴趣的比例更高。塞尔泽公司(Selzer & Co.)是最好的民意调查机构之一，因此可以肯定这些结果具有代表性。但在这个问题上，很难不去怀疑是否有影响。
话虽如此——再次承认我的偏见——对政治新闻的漠不关心和政治上的代表性不足相互关联，这让我感到很重要。如果每个人都订阅《华盛顿邮报》，世界会变得更好吗?我的理由不止一个。如果没有人真的需要过多关注政治，事情只是顺其自然，而不需要重新考虑我们的选择，世界会变得更好吗?它会!但是，要尽可能地看待这样一个乌托邦，恐怕就不需要关注政治新闻。
