亲爱的PAO,
A某就同居伴侣B某数个月前被杀一事向法院寻求建议诏安前。他被痛打了一顿。遗憾的是，似乎没有目击者。但是A认为某一家商店的三个老板是罪魁祸首，因为它就在那个地方最后一次见到B。B的尸体也在那家店附近被发现。B个子又矮又瘦，而这三位店主身材匀称。因此，A声称，就力量而言，B没有机会为自己辩护。然而，上述业主否认有与B的死亡没有任何关系，并声称在所谓的事件发生时他们在家。A想要继续立案，但之后他咨询了司法厅的几个人，被告知他不能起诉屋主，因为没有证据证明罪犯的身份。对吗？
乔纳森
亲爱的乔纳森,
谋杀被认为是令人发指的罪行。任何人，无论出于何种原因，都没有合法权利夺走他人的生命。因此，任何被明确和令人信服地证明犯有谋杀罪的人都将根据我们的法律受到严厉惩罚。菲律宾修订的《刑法典》第248条规定：
“艺术》248。谋杀。-任何不属于第二百四十六条规定范围的人杀害他人，犯谋杀罪，并有下列附带情形之一的，处暂禁至死刑的最长期限：
“1。以背叛，利用优势力量，在武装人员的帮助下，或使用手段削弱防御或手段或人员，以确保或使有罪不罚。
广告
“2。考虑到价格、报酬或承诺
“3。以淹水、火灾、投毒、爆炸、沉船、搁浅、脱轨、冲击有轨电车、火车头、飞艇坠落、机动车以及其他造成巨大浪费和破坏的方式实施的。
”4。有前款所列灾害之一时，或者发生地震、火山爆发、破坏性气旋、流行病或者其他公共灾害时。
“5。有明显的预谋。
广告
”6。通过残忍，故意和不人道地增加受害者的痛苦，或者侮辱或嘲笑他的身体或尸体。”
但要证明谁犯下了罪行是极其困难的，尤其是在没有目击者的情况下。必须强调的是，在刑事诉讼中，我们的法律要求提供排除合理怀疑的证据。此外，证明犯罪已经发生并不等于证明是谁犯了罪。必须有排除合理怀疑的证据证明犯罪已经发生，而且独立地，也必须有排除合理怀疑的证据证明犯罪的肇事者是谁。如果不能令人信服地确定犯罪的被告就是罪犯，那么仅仅证明犯罪已经发生是毫无价值的。正如助理法官Japar Dimaampao在菲律宾人民诉Jun Villegas等人案（GR 247002）中所解释的那样。2023年4月12日)：
“在这个司法管辖区，对一项刑事诉讼的成功起诉在很大程度上取决于两件事的证据，这是根深蒂固的观念：一是确定犯罪的作者，二是他或她实际犯下了同样的罪行。如果控方不能令人信服地证明罪犯的身份，证明犯罪已经发生的充分证据也毫无用处。被告享有的宪法无罪推定不会被充满不确定性的身份认定所破坏。”(重点提供)
因此，我们认为A可能不会成功地对该商店的三位店主提起谋杀诉讼。假设他能够提出申诉，并且随后向法庭提交了一份资料，如果没有证据可以排除合理怀疑地证明他们是杀害B的人，即使可以证明B最后一次被看到去商店并且他死在上述地点附近，也可能无法成功地导致上述所有者被定罪。我们必须考虑到，仅仅是商店的老板并不等于与B的死有关。尽管我们同情A，并希望他能为B的过早死亡找到正义，但我们有责任强调，根据我们的法律，特别是当一个人的生命和自由受到威胁时，有必要提出充分的证据。
广告
我们希望我们能回答你的疑问。这个建议完全是基于你方所叙述的事实和我们对此的理解。当其他事实被改变或阐述时，我们的观点可能会发生变化。
编者按：《亲爱的PAO》是公共检察官办公室的每日专栏。阿科斯塔局长的问题可发送至[电子邮件]保护)
