保守的最高法院法官周三对联邦法律是否可以要求医院在严格禁止堕胎的州提供紧急堕胎护理表示怀疑。这是自近两年前最高法院推翻罗伊诉韦德案以来，关于堕胎准入的最新法律斗争。
分歧严重的最高法院似乎主要是在意识形态方面出现分歧，只有三名自由派强烈支持拜登政府的观点，即一项已有40年历史的紧急护理法与爱达荷州的一项严格禁令相冲突。爱达荷州的一项禁令规定，实施这种手术的医生最高可被判处五年监禁。
争议的焦点是《紧急医疗和劳工法案》(Emergency Medical Treatment and Labor Act)，该法案要求接受联邦资金的医院为所有患者提供紧急护理，无论其支付能力如何。在最高法院于2022年取消了全国范围内的堕胎权之后，拜登政府援引了这项名为EMTALA的法规。
这一努力被视为政府试图保留紧急堕胎渠道的为数不多的方式之一，在2024年总统大选之前，堕胎仍然是一个刺激和分裂的问题。无党派医疗保健研究机构KFF上个月进行的民意调查显示，超过一半的选民表示，他们认为今年的全国和州选举将对堕胎机会产生“重大影响”，受访者更有可能相信民主党人而不是共和党人会处理这个问题。
大法官们还将在本届任期内决定是否限制广泛使用的堕胎药物米非司酮(mifepristone)的使用，该药物在20多年前获得了美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)的批准。
在周三长达两个小时的辩论中，全部为女性的自由派大法官反复强调了堕胎禁令对美国女性健康造成的严重后果。他们举出了一些令人痛心的例子，孕妇面临着没有死亡的健康紧急情况，法官们表示，根据爱达荷州的法律，这些妇女不允许进行堕胎。埃琳娜·卡根法官指出，爱达荷州需要紧急堕胎护理的孕妇被迫离开该州接受治疗。
卡根说:“在爱达荷州，‘转移’已经成为适当的护理标准，但强迫某人上直升机不可能是正确的护理标准。”
占最高法院多数的保守派法官反对拜登政府对该法令的解释，并表示联邦政府不能强迫接受联邦资金的私立医院违反州法律。法官尼尔·戈萨奇(Neil M. Gorsuch)和小塞缪尔·a·阿利托(Samuel a . Alito Jr.)提请注意，EMTALA法规没有提到堕胎，但在定义什么是病人时，包含了“未出生的孩子”一词。
“在一项强制执行堕胎的法规中使用这句话不是很奇怪吗?”你见过堕胎法令上写着“未出生的孩子”吗?’”阿利托问副司法部长伊丽莎白·b·普雷洛格(Elizabeth B. Prelogar)。“这句话的意思似乎是，医院必须设法消除对孩子的任何直接威胁。”
普勒洛格说，国会增加了对孕妇的保护，包括要求治疗特别威胁未出生婴儿健康和福祉的疾病，而不是排除对妇女的保护。
三位大法官——首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)、大法官布雷特·m·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)和艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)——通常以6比3的保守多数票在法官席上居于中间位置——将选择如何解决此案，这将在6月底或7月初的任期结束前做出决定，基于他们的问题，目前还不太清楚。
有一次，巴雷特表达了对爱达荷州律师的失望，他说，当他声称州法律允许医生使用他们的医学判断，并“真诚地”决定是否允许挽救生命的堕胎时，他是在“模棱两可”。
巴雷特表示，他对大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)关于州法律是否允许堕胎以解决某些非死亡威胁条件的假设的回答，与他在书面文件中的陈述不一致。
“实际上，我有点震惊，因为我以为你自己的专家在下面说过，这些情况都包括在内——而你现在却说不包括在内?”巴雷特在提到孕妇健康受到威胁的例子时问道。
作为回应，爱达荷州的律师约书亚·特纳表示，法律允许医生行使他们的医学判断来决定是否有必要堕胎。
爱达荷州是在最高法院2022年对多布斯诉杰克逊妇女健康组织(Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization)一案做出裁决之前通过“触发”法律的几个州之一，预计如果最高法院推翻罗伊案，该法律将自动生效。爱达荷州的法律几乎禁止所有堕胎行为，并对实施堕胎手术的医生处以最高5年的监禁，但“为防止孕妇死亡所必需”的情况除外。
奥巴马政府起诉爱达荷州，称该州的限制被联邦法律所取代，严格的州禁令使卫生工作者感到困惑，使患者感到困惑，并导致对孕妇的救生护理延迟。保守派反驳说，白宫是在延长一项没有提及堕胎程序的法律，以便为堕胎提供理由。
该法规的案文要求医院为"任何有紧急医疗状况的个人"提供"稳定其医疗状况所需的治疗"。法令中没有提到堕胎，也没有提到任何其他具体类型的护理。
自从罗伊诉韦德案被推翻以来，在禁止堕胎的州，出现了数十起患有高危妊娠并发症的妇女被医院拒之门外的故事。虽然所有的禁令都包含了对母亲生命或健康的某种医疗例外，但语言往往含糊不清，让医生不确定他们是否可以合法地提供堕胎服务。在许多州，违反堕胎禁令的处罚至少是几年监禁。
2022年，医疗保险和医疗补助服务中心(Centers for Medicare and Medicaid Services)的官员向接受医疗保险资金的医院发布了指导意见，即在某些情况下，急诊室医生必须终止妊娠，即使州法律禁止这一程序。不遵守规定的医院将面临每次违规最高12万美元的罚款。
专家警告说，如果最高法院做出不利于拜登政府的裁决，各州可能会被授权挑选和选择如何应用联邦紧急护理法，而不仅仅是堕胎。
虽然法律中没有提到堕胎，但国会在1989年修改了EMTALA，在四个地方增加了保护“未出生的孩子”的内容。爱达荷州的律师在法庭文件中表示，这种措辞削弱了拜登政府的主张，即医院必须终止妊娠，这违反了州法律。作为回应，联邦政府在其简报中表示，该措辞不会改变医院提供稳定护理的义务，以防止孕妇的健康或生命受到严重伤害，包括堕胎。
下级法院发布了相互矛盾的判决。2022年8月，一名地方法院法官站在拜登政府一边，暂时阻止了爱达荷州法律中有争议的条款。法官保留了该州对大多数堕胎的禁令，但表示，由于医院在相互冲突的联邦法律下的义务，医生不能因为为保护病人的健康而进行堕胎而受到惩罚。
然后，美国第九巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组允许该州执行这项法律——在同一上诉法院的全部法官再次阻止爱达荷州在上诉继续期间惩罚急诊室医生的能力之前。
今年1月，最高法院同意受理爱达荷州诉美国一案，以回应爱达荷州的紧急请求，并允许该法律在诉讼继续期间生效。
在德克萨斯州的另一起案件中，保守的美国第五巡回上诉法院做出了不利于拜登政府的裁决，称根据联邦紧急护理法，德克萨斯州的医院和医生没有义务实施堕胎。
金·贝尔韦尔，丹·戴蒙德和佩里·斯坦公司这是本报告的内容。
追踪美国的堕胎途径:自从最高法院驳回罗伊诉韦德案以来，堕胎的合法性就留给了各个州。《华盛顿邮报》正在追踪堕胎合法、禁止或受到威胁的州。
堕胎和选举:在这个关键的选举年，大约十几个州的选民可以通过投票决定宪法修正案来决定堕胎权的命运。拜登支持合法堕胎，他鼓励国会通过一项法律，将全国范围内的堕胎权利纳入法律。几个月来，特朗普的立场一直有不同的信号，他说这个问题应该留给各州。以下是特朗普这些年在堕胎问题上的立场变化。
新研究:根据一项新研究，在最高法院取消了宪法赋予的堕胎权利后的几个月里，在没有美国医疗服务提供者直接参与的情况下，使用堕胎药自行终止妊娠的妇女人数急剧上升。
堕胎药:最高法院似乎不太可能限制使用堕胎药米非司酮。以下是本案的利害关系以及口头辩论中的一些关键时刻。目前，米非司酮的全部使用权限仍将保留。以下是米非司酮的使用方法，以及在哪里可以合法获得堕胎药。
