如今，成为法学教授的挑战愈发严峻。
在上周推翻了持续40年的雪佛龙案后，法官们在周一对总统豁免权做出了震撼性的裁决，法律课程也因此进入了一个新的重大变革期——这一切发生在罗伊诉韦德案被推翻50年后的两年。
法学院的教授们正在积极讨论即将进行的课程改革，试图理解这个日益保守的最高法院所创造的新法律环境。
乔治城大学法学院的教授大卫·苏泊尔表示：“行政法经历了不同的变革速度，有些时期变化缓慢，而有些时期则迅速。新政前后是一个快速变化的阶段，尼克松政府时期也是如此，而现在又是一个变化迅速的时期。因此，如果将三四年前的教学大纲与明年的进行比较，你会发现不仅案例不同，讨论的主题也发生了变化。”
最高法院裁定，总统在履行公职时享有广泛的免诉权，前总统特朗普在2021年1月6日的联邦刑事案件中获得了重要胜利，并为继续执政铺平了道路。
宾夕法尼亚大学法律与哲学教授克莱尔·芬克尔斯坦指出：“这一裁决与许多先前的案例相悖。法院在这些案件中曾明确表示，总统不能凌驾于法律之上，但这一决定在重要方面表明，他们可以。”
她补充道：“因此，如何教授这些内容，如何让学生理解这一点，变得非常困难，因为这迫使我们重新思考和重构我们一直以来的教学内容。”
在法院驳回雪佛龙案的几天后，又做出了改写法案的裁决。雪佛龙案允许法官在依据解释起诉模棱两可的法律时依赖政府机构，而现在法官们在裁决时必须依据自己对法律的最佳理解，这使得法规更容易被推翻。
首席大法官约翰·罗伯茨表示：“我们不会质疑基于雪佛龙框架的先前案件。尽管我们改变了解释方式，但那些认为特定机构行为合法的案件——包括雪佛龙公司的《清洁空气法》——仍然受制于法定判例。”
法学教授们表示，他们很庆幸这样的裁决通常发生在夏季，这样他们有时间与同事讨论如何在即将到来的学年中教授这些内容。
纽约大学法学助理教授诺亚·罗森布鲁姆说：“我们需要时间来消化这些意见，然后与同事讨论这些意见是否真的如我们所想的重要，接下来要考虑的是是否需要在基础课程中教授这些内容，还是可以在更高级的课程中讨论，或许可以将其归入当代发展的主题。”
专家们表示，未来几年教科书将会进行修改，而下级法院将帮助缩小新判例法的适用范围。
密歇根大学法学院的教授萨姆·埃尔曼指出：“我们正处于一个宪法快速变革的时期，这意味着我们无法预测未来的走向。”
一些教授虽然习惯于法律的不断变化，但即使在这些领域，过去几年的变化也可能是前所未有的。
埃尔曼表示：“这是一个保守派占绝对多数的时期，他们正在构建一种新的宪法愿景，我们正在观察这一愿景的发展。因此，我还必须决定涵盖哪些主题，因为之前看似不重要或不相关的内容现在可能变得至关重要，我们必须在这些方面投入时间。”
教授们认为，律师们需要适应不断变化的法律是常态。有时风向变化很明显，比如在2022年罗伊诉韦德案被完全推翻之前，保守派已经在多年间逐步削弱该案。
然而，他们也承认，学生们，尤其是那些准备律师资格考试的学生，可能会在先例被推翻时感到措手不及。
