近几十年来，洪水造成的损失和破坏迅速增加。在今天发表于美国地球物理学会的一篇评论文章中n杂志地球的未来来自加州大学欧文分校和英国布里斯托尔大学的研究人员——后者也是英国洪水风险情报公司Fathom的高管——呼吁科学家更准确地模拟这些风险，并警告新闻媒体不要过度夸张地报道未来的风险。
在这篇论文中，研究人员敦促气候科学界放弃一种被称为“浴缸模型”的过时的洪水灾害测绘方法，这种方法假设洪水像一个水平水池一样分布在各个地区。这组作者说，这种技术经常被用作直观地显示沿海地区洪水影响的一种方法，但是与更先进的方法相比，它可能导致一种过于简化和不太现实的洪水风险图景。他们说，浴缸建模的替代方案是解决基于物理的方程的动态建模。
加州大学欧文分校校长、土木与环境工程教授布雷特·桑德斯说：“浴缸模型既可以高估洪水，也可以低估洪水。”“造成错误的最大原因之一是，浴缸模型未能准确地考虑到保护人员和资产的系统，包括雨水渠、防洪堤和抽水。”
他和他的合作者——Fathom首席科学官、布里斯托尔大学荣誉研究员奥利弗·温（Oliver Wing）；布里斯托尔大学水文学教授、Fathom主席保罗·贝茨（Paul Bates）指出，浴缸模型在解释至少六个关键因素方面的能力有限（见图表）。它们是：事件动力学和摩擦对洪水扩散的影响对洪水的衰减；与海岸港湾内海潮共振有关的潮汐放大；防洪堤和防洪墙等在极端事件发生时可能会溢出，但仍能抑制内陆洪水的程度；地下水位浅滩化；地表地下水受到海平面上升和水文收支变化的综合影响；在海平面以下的土地上抽取地下水，以减轻地下水上升造成的淹没。
基于对洪水风险相关文献的回顾，研究小组使用关键成功指数（critical success index）总结了浴缸模型准确性的降低，该指数将洪水范围准确性评分在0到1之间，其中1代表基于现场测量的完美匹配。在文献中分析的浴缸模型的CSI一直低于0.5，远低于专家建议的0.65的阈值，该阈值需要模型具有局部相关性，因此在应用于影响分析时产生有用的结果。
“csi低于0.5表明这些模型比随机分类更糟糕，”Wing说。“换句话说，在描绘洪水危险区方面，黑猩猩比浴缸模型更有技巧。”
根据研究人员的说法，依靠浴缸模型的研究经常出现在短格式、高影响力的期刊出版物上，并吸引了新闻媒体的极大兴趣。他们说，虽然这些技术论文经常承认浴缸建模的偏见和不确定性，但传达给公众和政策制定者的信息——有时是令人信服的水下城市可视化——往往是夸大其词。
贝茨说：“从家庭、企业主到保险公司、银行和政府，洪水风险地区的准确地图对每个人都至关重要。”“我们都可以在减少洪水损失方面发挥作用，但这一切都始于可靠的信息。”
Sanders说，需要可靠的洪水风险模型来有效地让受影响的社区参与适应过程，并实施有效和公平的缓解和适应战略。不准确的模型可能导致适应不良。
桑德斯说：“对洪水的预测需要对人们有意义，不仅是为了了解什么是有风险的，也是为了决定将采取的投资和政策来管理它。”事实上，许多研究论文表明，如果对未来洪水的预测不能反映他们的生活经历，那么生活在危险地区的居民就不太可能相信这些预测。过于简化洪水的研究，不代表现实世界的数据，对变革行动构成了威胁。”
