议会今天返回，肯定会就以色列问题进行辩论。人们可以预测共识:以色列遭到了攻击;她有权反抗;英国希望哈马斯被打败(每个理智的人都希望如此)。一些失踪者是英国公民，所以我们对他们的恢复有个人利害关系。
但有两个合理的担忧需要解决:我们是如何走到今天这一步的?它将在哪里结束?如果温和的国会议员怯于提出这些观点，那么极左派就会——用他们幼稚的政治玷污和平事业。
议会的科尔宾派最近一直沉默寡言，害怕被斯塔默清洗，但他们在街头发出了自己的声音。看看周末的游行，一个奇怪的伊斯兰主义者和大学讲师的联盟，很明显他们不是反战的(我的意思是)希望拯救双方的生命。他们是巴勒斯坦的支持者，有些人高呼要毁灭以色列。
一个典型的反犹太主义的“故事”是把以色列政府和它的全体人民混为一谈，好像他们是一个统一的阴谋。
然而，如果任何议员希望对本雅明?内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)的领导能力表示怀疑，他们只需引用以色列人的话:一项民意调查显示，86%的人认为，突然袭击是以色列领导层的失败，56%的人表示，比比应该在袭击结束后辞职。
他被称为“安全先生”，虽然有缺陷，但在防御方面很强势，这一名声受到了打击，因为有人声称他事先收到了袭击的警告(他说:不真实)。他可能会重蹈戈尔达·梅厄(Golda Meir)的覆辙，梅厄赢得了1973年的战争，但却失去了总统职位，因为这场战争本来就不应该发生。
《国土报》的一篇社论写道:“这场灾难……显然是一个人的责任:本杰明·内塔尼亚胡。”《国土报》是偏颇的，但这位试图修补司法系统并面临腐败指控的总理无疑是政治上的马麦脱——他遏制巴勒斯坦人的策略将被彻底重新评估。不，加沙并没有像学生们高呼的那样“被占领”，但它实际上已经被封锁了，使生活变得悲惨。
内塔尼亚胡将经济诱惑与暴力相结合，试图孤立巴勒斯坦人，并将他们从他与阿拉伯世界关系正常化的更广泛努力中分离出来——我们中那些认为他通过亚伯拉罕协议实现了这一目标的人现在看起来非常愚蠢。
多年来，大西洋右翼一直把自己的帽子挂在特朗普、英国退欧和比比身上，这是一个将国家利益置于自由主义绝望之上的三位一体，想象我们可以用纯粹的意志力来克服棘手的问题。好吧，也许是时候扭一下手了，问问以色列现在应该用什么道德框架来对付一个无视战争规则的敌人。当谈到尽量减少死亡人数时，议员们能问些什么，他们能合理地期待些什么?
现在的问题是:以色列必须粉碎哈马斯，但哈马斯藏在200多万人中间，挤在一块没有出口的小土地上(而且以色列建议北部疏散到南部是荒谬的)。炸弹从来没有制造商声称的那么聪明;我去过一个被西方嗡嗡作响的城市，它看起来就像月球表面。因此，一场大屠杀似乎是不可避免的，这可能会刺激穆斯林世界反对以色列，并将真主党和伊朗卷入冲突，从而正中哈马斯的后尘。
我可以理解为什么国会议员可能不愿意为缓和局势而争论:为什么总是以色列被告知它必须“相称”，被迫按照我们从未坚持过的标准打每一场战争?如果我们与邻国开战，我们肯定会切断他们的水和能源——英国过去曾轰炸过德累斯顿的平民。我们现在还在清理下命令的人雕像上的青苔。
但是，如果不问问英国正在做什么来调解或缓解紧张局势，让我们的公民离开加沙，或者为其他加沙人提供帮助，那将是一种违背良心的行为。
在以色列哀悼被杀害的儿童和在加沙哀悼被杀害的儿童之间没有摩擦，相反，普遍的人权原则是文明人民与哈马斯的区别。
以色列也将进行这样的对话，正是因为它是一个蓬勃发展的民主国家。以色列国防军预备役少校Nir Avishai Cohen写道，当大屠杀发生时，他从德克萨斯州飞回家，“保卫我的国家，对抗那些想要杀害我的人民的敌人”，但他希望大家知道，他区分了“伊斯兰极端分子”和“数百万想要平静、和平和有尊严生活的巴勒斯坦人”。要做到这一点，圣地显然必须有所改变。
我们会得到我们需要的下议院辩论吗?我怀疑工党会将其议员的大部分言论写进脚本，因为斯塔默希望避免与科尔宾比较，而且威斯敏斯特越来越倾向于认为，在有争议的问题上表达一致意见是在帮国家的忙。起初，众议院没有人反对第一次封锁或对乌克兰的无限支持。我想说，总的来说，这两项政策都是正确的，但仍然值得审视和表达不同意见。如果一种观点没有在下议院公开，它无疑会出现在边缘——所有人都因为相信它受到了审查而更加愤怒和愚蠢。
<
