在过去的15年里，我们看到澳大利亚学生在国际考试中的成绩有所下降。在国际学生评估项目(PISA)上，澳大利亚的数学成绩令人失望地排在第20位，阅读成绩令人失望地排在第12位。无论你如何看待像NAPLAN和PISA这样的标准化考试，我们在国际上落后肯定不是好消息。
在同一时期，通过使用随机对照试验来评估不同教育政策的有效性，教育研究也发生了一场革命。他们尝试了各种各样的方法——从小班授课到强化辅导。现在花钱让孩子学习。
我和我的合作者,在两组实验在休斯顿,德克萨斯州和华盛顿特区,我们发现如果孩子们支付诸如出席,良好行为,短周期测试,和家庭作业他们1%更有可能去学校,行为违规承诺减少28%,13.5%更有可能完成他们的家庭作业。
这使得孩子们在数学和阅读方面表现得非常出色。这是要花钱的——我们向6875名儿童发放了大约700万澳元的奖励。但从经济上衡量，我们为学生提供金钱的方式有很多(比如行为、出勤率) 和)的投资回报率为32%。
在休斯顿，我们支付1734名五年级学生做数学作业。如果孩子做家庭作业，我们也会给他们的父母发工资。
约50所学校获得了符合课程要求的教育软件。这些学校中有一半(25所)被随机选为“治疗组”。这组学生每完成一道家庭作业就能得到2.8澳元的奖励。孩子的家长每掌握一道题可获得2.8澳元的奖励，教师可获得高达1.4万澳元的奖金。
25所对照学校得到了相同的教育软件和培训，但没有财政奖励。
这个随机对照试验允许对财务激励的效果进行一个简单的测试。这是因为在治疗组和对照组都有大量的学生，而且他们是随机分配的。其他因素的差异，如先天能力、家庭背景或父母的参与程度等，均被排除在外。
为了理解现金奖励对测试成绩的真实因果影响我们可以看看治疗组和对照组孩子的平均测试成绩的差异。
这与药物试验的基本原理相同。例如，一些患者可能服用心脏药物，而另一些患者则服用安慰剂(糖丸)。然后研究人员观察心脏功能的差异，以确定药物是否有效。
这种方法是理解干预真正效果的黄金标准——在医学、经济学或教育领域。
我们在休斯顿使用的经济激励措施，让孩子们做了更多的家庭作业，也大大提高了标准化数学考试的成绩。但在阅读测试中，学生的表现也有几乎相同的抵消作用。
孩子们对奖励的反应很好——他们把注意力从没有得到奖励的阅读转移到数学上。
最能干的20%的学生，根据他们前一年的考试成绩，在数学上做得更好，而在阅读上没有差。对能力最差的20%学生的激励是一场灾难。他们做了更多的数学题，数学考试没有做得更好，阅读考试更差。
相比之下，在华盛顿特区，我们为六年级、七年级和八年级的学生提供了多项激励措施，包括:出勤率、行为、短期评估，以及每所学校选择的另外两项可变措施。这使得学生的数学成绩达到或超过年级水平的学生增加了17%，阅读能力增加了15%。
付钱让孩子学习和行为听起来很激进，甚至不道德。但我们一直在鼓励孩子。大多数父母已经把胡萝卜和大棒结合起来作为激励，比如看电视的时间或奖励。
一个合理的担忧是，现金激励可能会影响内在动机，把学习变成一种交易，而不是一种乐趣。我们研究的证据表明，内在动机实际上增加了。
或许更困难的问题是，使用一种不会帮助条件较差的学生表现得更好并培养他们对学习的热爱的方法，是否合乎道德。
美国近20年来利用随机对照试验进行的研究，证实了一系列干预措施的正因果效应。这些包括高剂量的辅导、校外和社区阅读项目、小班授课、更好的教师、高期望值的文化，当然还有经济激励。
在澳大利亚，我们应该持开放的态度，看看证据。这将包括在澳大利亚学校进行精心设计的随机试验，以确定什么是真正有效的，以及投资回报是多少。
