南非积压的补贴公共住房估计为240万套。在这次采访中，比勒陀利亚大学公共管理与行政学院研究员Hlengiwe Maila回答了副教授adrio Mazenda a提出的问题关于可能的解决方案。Maila的博士论文由Mazenda和Lianne Malan教授共同指导，重点是为南非住房部门开发一种新模式。
目前，公共住房是根据政府颁发的合同建造的。但这种模式正在失败。
首先，政府在财政上已变得不可持续。这在不断缩减的住房预算中表现得很明显。
其次，交付的房屋数量有所下降，从2019年的7.5万套下降到2023年的2.5万套。然而，对住房的需求正在增加。
第三，使用承包商建造保障性住房往往导致做工不佳。重点是大批量交付（数量），而不是质量。
第四，承包商模式使人们依赖政府。
第五，这种模式容易滋生腐败和政治干预。政府官员和政客根据党派路线或作为腐败网络的一部分来分配住房。
最后，该模式没有解决社区的需求。人们经常被分配到离住所很远的房子。他们脱离了自己的谋生策略和社交网络。
我提出了一种共同生产的方法。
合作生产是一种提供公共产品和服务的合作方式。与单一提供者（国家、市场或非政府组织）自上而下的方式不同，它涉及到接受服务的人。
在项目的设计、规划、实施和维护过程中，合作生产可以让受益者参与其中。这就产生了一种项目所有权的感觉，以及共同产生的服务的价值。
它通常采取的形式是，计划中的住房项目的未来居民参加社区会议、调查和研讨会，在那里他们可以分享他们的住房偏好、优先事项和关注的问题。建筑师、城市规划者和其他专家将把这些反馈纳入房屋设计中。设计将反映居民对可达性、社区空间、文化或社会因素的需求。
受益人还将帮助确定住房项目的潜在地点，并为社区布局提供意见。它们将有助于决定公共设施，如花园、托儿设施或绿地。
他们可以直接在建设中自愿提供劳动力或技能，或者监督工作质量。
建成后，受益人可以通过社区管理的服务，如维修、清洁或组织活动，帮助维护住房项目。这培养了一种主人翁意识。
合作制作赋予居民权力，维持项目，加强社区联系。
例如，孟加拉国政府的角色已经从提供住房转变为促进当地推动的住房合作生产。它通过低收入住房贷款来实现这一目标。
在荷兰阿姆斯特丹的Bijlmermeer社区，政府和当地利益相关者采取了合作生产的方式来重建该地区。从设计到管理和决策，居民都参与其中。这改善了这个最初面临高贫困率和社会动荡的地方的公共空间、住房质量和社会融合。
在卢旺达基加利，政府制定了包括当地社区在内的城市规划和住房项目。这些项目的重点是贫民窟改造和新的经济适用房。
合产住房的优点之一是引进了新的资源。它们可以是财政方面的，也可以是能力、知识或技术方面的。
其他优势包括：
社区对流程的接受度更高
更好地利用社区内现有的技能和资源
增进各方信任和信心
改善社区与政府官员之间的关系
更强烈的归属感和主人翁感。
南非公民一再表示愿意为提供他们的住所作出贡献，而不是做旁观者或被动的接受者。许多南非人从事自助住房项目：他们从零开始建造房屋，通常使用可回收材料。
其他倡议，如Abahlali baseMjondolo运动，涉及窝棚居民，他们动员起来争取土地权利和适当的住房，并反对强迫驱逐。这些倡议在住房问题上采取集体行动。
在一些地区，特别是在自然灾害或城市火灾之后，社区团结起来重建家园，分发食物并支持流离失所的家庭。
然而，过去的研究表明，政府官员可能不信任普通人的技能和经验。
在我的博士研究中，大多数受访者表示，非政府组织、私人组织、公民团体和代表社区的运动都愿意与政府合作，共同建造住房。但他们遭到了当地市政当局和住房部门的政府官员的抵制。这主要是由于缺乏能力和资源。
博士研究中的一位受访者说：
房屋合产模式可能会遇到以下挑战：
社区动员和参与不足：合作制作需要社区的高度参与和承诺。
财政管理不善和资金不足：资金不足和管理不善会使任何发展项目脱轨。
基础设施和一般服务：如果没有可靠的清洁水、卫生设施和电力供应，这些家庭将无法维持下去。
政治和体制挑战：成功的联合制作需要强有力的合作和沟通。政治紧张和体制分裂可能会破坏该项目的成功。
不切实际的期望：社区可能缺乏实现其目标的资源和基础设施，从而导致沮丧和脱离参与。
所有参与者或利益相关者都必须愿意共同制作。合作生产需要改变公务员与公民或用户之间的关系和行为。
他们必须相互信任，有明确的角色和责任，这样他们才能互相问责。
政府必须对社区的具体需要作出反应，这些需要因地理、社会、经济和文化因素而异。
必须承诺提供足够的资源- -财政和人力资源。
政府必须确保用户在整个项目阶段都参与其中。
政府雇员和社区成员需要培训，使他们具备共同管理项目的能力。
最后，应该建立在线咨询、众包想法和数字反馈监测系统来跟踪进展。
