在梅鲁县政府发生的丑恶事件突出了我们权力下放制度的宪法设计中的一个严重缺陷。在基本礼仪的范围内，县议会(CA)在24个月内三次弹劾民选州长是不可接受的。整个游戏归结为成年人在公共场合的不良行为。
梅鲁现在是第三个在宪法下经历治理完全崩溃的国家。首先是权力下放初期的马库尼，多亏了前总统乌胡鲁·肯雅塔(Uhuru Kenyatta)，他勉强避免了解散。恩布省紧随其后，由于前州长马丁·万博拉(Martin Wambora)与CA之间的纠纷，恩布省几乎失去了整个选举任期，法院最终为恩布省居民的利益解决了这一问题。
马萨比特县也发生了一些不相关的事件，在长期致命的政治煽动的部落冲突之后，肯雅塔总统威胁要解散县政府。在梅鲁，所有让民选领导人恢复理智的努力似乎都碰壁了。即使是在阿梅鲁人中备受尊敬的“Njuri Njeke”也不再插手这个国家的政治纷争。
作为权力下放的真正拥护者，看到那些被赋予权力领导他们的人对梅卢人民犯下如此巨大的不公正，我感到很痛苦。在这个节骨眼上，我必须承认，我确实与县长有家庭关系，以前也曾与县长有过专业交往。但我与现任政府的任何部门都没有直接接触。
从目前的情况来看，梅鲁人民很可能会失去卡维拉·姆旺加扎夫人继续当选该县省长的整个任期。由于这件事现在已提交法院仲裁，司法走廊上缓慢的车轮不可能在下次大选日期之前使这件事得到明确的结论。因此，至少在她剩余的三年任期内，所有的可能性都对州长有利。
现在合乎逻辑的问题是:在这种情况下，为Meru人民提供的服务将会发生什么?
没有什么不寻常的
为了本文的目的，我将不讨论参议院批准的动议的优点或缺点，因为此事已提交主管法院审理。但是，我们可以查看授权的独立监督政府机构的报告，以确定该县的记录中是否有任何独特的错误。
从2023/24财政年度前9个月的预算总监(CoB)报告来看，该国在关键指标上的表现并没有什么特别的问题。该县核定的年度预算为119亿先令，其中92.7%来自国家政府公平份额和有条件赠款，只有7.3%来自国内收入来源。县内税收目标为86.6万元。
截至3月31日，梅鲁县已经完成了78.2%的目标，前9个月从卫生设施筹集的设施改善基金超过了年度目标，达到103.4%。全国只有7个县的本源收入超过这一比例。47个县的平均收入与目标相比为51.3%。县预算的吸收率与任何其他县一样在范围内。因此，根据CoB的报告，卡维拉州长的表现并不比她的同事差。无论如何，就这些指标而言，她比他们中的许多人做得更好。
至于审计总长对2022/23财政年度的报告，即最近可获得的审计报告，梅鲁县行政长官收到了与县议会本身类似的合格审计意见。在47个县长中，没有一个人收到不合格的(干净的)意见。其他40个县的行政人员获得了与梅鲁县一样的合格意见，而塔纳河县、基安布县、巴林戈县、纳罗克县、尼亚米拉县和内罗毕县等6个县获得了不利的审计意见。这意味着审计员找到了充分的理由来确认这些县的财务报告不真实、不公平，也不代表它们所声称代表的东西。对梅卢提出限定意见的问题与其他获得类似审计意见的国家类似。
这两个独立的宪法办公室通过他们选出的代表直接向肯尼亚人民报告。这意味着他们的报告要提交给议会和各县的CA。最高法院在2022年10月7日就2019年第24号请愿书和2019年第27号请愿书合并作出的裁决中宣布，县议会拥有监督县政府收入的一级权力。实际上，这意味着Meru的CA拥有处理审计员为县长提出的审计问题的主要权力。
作为Meru的一个政府机构，CA有自己的骨架，类似于行政机构。然而，从许多县目睹的过度行为中出现的问题是，审计报告中提出的审计问题是否自动构成了弹劾州长的门槛。就审计实践而言，在普通审计期间提出的事项需要进一步讯问或单独的调查审计，以确定刑事渎职的门槛。
这就解释了为什么议会和县议会的公共账目委员会(PAC)在监督行政部门的行为时被授予准司法权。正是这些委员会可以委托调查或建议对有罪的官员提起刑事诉讼。
但是，就政府运作程序而言，县长并不是县部门公共资金使用的主要责任人。2012年的《公共财政管理法》将这一责任赋予了每个部门指定的会计官(AOs)。在各县，被任命担任这一角色的是首席官员。AO必须由县财务执行委员会成员根据第226(1)(b)条书面指定。根据《宪法》第226条第2款，民政事务总长对其部门的资金用于国会或行政机关的政治行动委员会负有主要责任。
考虑到公共财政管理的这种法律和操作程序，在司法程序中，除非县政府专门给予书面批准，否则要把挪用县政府资金的责任推到州长身上有多容易?虽然第226(5)条设想了高级国家官员可以对下属采取行动的情况，但除非是完全书面授权，否则很难在现实中证明这一点。在这种情况下，第226(5)条假定下级官员是在胁迫下行事的，负责指挥的国家官员负有责任。
展望未来，虽然我们必须尊重第174条(c)和(d)的规定，但不能由选举产生的代表在排除同一条的其他规定的情况下行使这些规定。更重要的是，一个正在出现的宪法问题是，为什么对州长的弹劾是由县议会议员随意决定的，而县议会议员实际上对州长控制下的资源拥有既得利益?难道弹劾民选州长的门槛不应该与总统或国会议员的门槛挂钩吗?
