周三，一家联邦上诉法院驳回了唐纳德·特朗普(Donald Trump)的说法，即总统豁免权使他免受作家e·让·卡罗尔(E. Jean Carroll)提起的诽谤诉讼。卡罗尔指控这位前总统大约30年前在一家百货公司的试衣间强奸了她。
今年早些时候，特朗普因性侵卡罗尔而被判有罪。三名法官组成的小组一致裁定，特朗普因等待太久才将其作为辩护而放弃了豁免权。特朗普下个月将在民事法庭接受审判，卡罗尔称他在否认指控的声明中诽谤了她。特朗普在2019年否认了这些指控，当时他还是总统;卡罗尔于2020年提起诉讼。
“根据我们的先例，延迟三年已经足够被认定为‘不当’了，”法官何塞·卡布兰斯(Jose Cabranes)周三在判决书中写道。“被告没有及时提出辩护的理由是，《韦斯特福尔法案》是否对被告免疫的问题在2020年9月至2023年6月期间在地区法院、本院和哥伦比亚特区上诉法院悬而未决，这是没有说服力的。”
该小组驳回了特朗普团队的说法，即出于各种原因，总统豁免权是不可放弃的。而特朗普，毫不含糊地说，实际上放弃了它。
“承认总统豁免权是可以放弃的，这加强了而不是破坏了三权分立和总统的决策权，为总统提供了一个提起诉讼的机会，如果他愿意的话，”该决定说。“因此，我们认为总统豁免权是可以放弃的。”
大卫·迪·德尔加多/路透社
裁决称，特朗普的上诉没有解释有关《韦斯特福尔法案》(Westfall Act)的辩论是如何“阻止了他为总统豁免权辩护”的。《韦斯特福尔法案》使联邦雇员免于因工作中采取的行动而被起诉。“事实上，被告在2023年1月首次提出总统豁免权，也就是在《西部法》争议悬而未决的时候。”
该裁决接着逐一驳斥了特朗普的论点，并指出，除了一个例子外，“被告引起我们注意的所有案件都与豁免权无关，更不用说总统豁免权了。”至少在一个案例中，特朗普提出的策略“伤害而不是帮助被告的案子”，而且实际上“指向了与预期相反的方向”。在“零星的参考资料”中，并没有像特朗普的律师所认为的那样，专家组驳斥了特朗普的论点，即“根据纽约法律，他对卡罗尔的任何言论本身都不构成诽谤，因为这些言论不会对她的贸易、生意或职业造成伤害，而且地方法院对他的陈述采用了错误的法律标准。”
对此，该决定反驳说:“被告的言论是否属于其总统官方职责的外围范围，与这些言论本身是否构成诽谤无关，这与确保对地区法院否认总统豁免权的有意义的审查远非密不可分，也没有必要。”
美国地方法院法官刘易斯·卡普兰已经裁定特朗普关于卡罗尔的言论——说她不是他的“类型”，称她的指控不真实，以及其他一些事情——是诽谤。即将到来的民事审判将只关注特朗普欠卡罗尔多少金钱赔偿。
卡罗尔的律师罗比·卡普兰(Robbie Kaplan)在一份声明中表示:“我们很高兴第二巡回法院维持了卡普兰法官的裁决，我们现在可以推进下个月1月16日的审判。”
特朗普的律师阿丽娜·哈巴在自己的声明中表示，“第二巡回上诉法院的裁决存在根本性缺陷，我们将立即寻求最高法院的审查。”
这位两次被弹劾、四次被起诉的前总司令还试图对他试图颠覆2020年大选结果的刑事指控要求“绝对豁免”。应特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)的请求，最高法院周一同意迅速审议这一问题。
特朗普在针对他的四起州和联邦刑事案件中均拒不认罪。
