关于科学话题的错误信息，包括诸如疫苗导致自闭症和气候变化完全是自然现象等错误信息，是科学家们越来越多地讨论的一个问题。广泛传播的错误信息可能导致对公共卫生和环境问题的混淆，并可能阻碍那些致力于解决社会问题的人。
作为一名研究科学如何对社会产生影响的环境社会科学家，我寻求有效的方法来解决错误信息。
有许多方法可以在一定程度上起作用：例如，用基于高质量研究的关于科学主题的陈述来抵消错误信息，这些陈述传达了大多数专家的同意，并通过在人们第一次接触错误信息之前让他们准备好发现错误信息中的谬误来“接种”人们。
但是，抵制错误信息的最重要方法之一不是关注事实，而是关注这些事实如何在社交网络和社区中传播。换句话说，科学仅仅是正确的是不够的——它必须被人们的社交圈所接受，才能产生有意义的影响。
大多数人倾向于认为他们的知识和想法是基于对信息的理性、客观的分析。有时候就是这样——如果外面下雪了，不管人们多么希望天气晴朗、温暖，他们也不会坚持认为天气是晴朗的。
同样，如果一个人在新闻中看到一些新奇的事实，比如在亚马逊发现了一种新型植物，他们可能会吸收这些信息，然后继续他们的一天。
但是，当理性和接受新信息的能力遇到挑战一个人原有世界观或社会身份的想法时，理性和接受新信息的能力就会消失。这样的信息会让人感觉像是人身攻击，导致身体释放皮质醇，一种与压力相关的激素。因此，某些事实可能会让人感到威胁或冒犯。
大脑中发生的事情与人们的社区中发生的事情相结合。人类是社会性动物，他们会向他们信任的人求助，帮助他们理解什么是什么。人们习惯于在他们的社会环境中被认为是正常或可接受的东西，所以如果他们的社会群体持有一种特定的信仰，他们也更有可能接受这种信仰。
一个人的文化和政治身份往往决定了他们如何解释相同的信息，导致即使提供相同的证据也会产生分歧。
例如，这些文化认同解释了为什么研究发现，对科学持怀疑态度的行为，如疫苗犹豫和否认气候变化，往往集中在社会和地理区域。在这些口袋里，人们的怀疑被在他们的社交网络中有着类似信念的其他人所强化。在这种情况下，在某个话题上提供更多的证据是无济于事的，甚至可能导致人们更加固执地否认证据。
那么，如果事实不一定能改变人们的想法，那什么能呢？
最近的研究为希望纠正错误信息的科学家和机构提供了一个解决方案：与其与人类的社会天性作斗争，不如与之合作。
当人们在自己的社交网络中看到值得信任的人持有某种信念时，这种信念就会变得更加可信，也更容易被接受。利用这些社区联系可以让新想法获得牵引力。
利用社交网络打击错误信息的一个很好的例子是印度如何根除小儿麻痹症。2009年，印度是世界小儿麻痹症的中心，占世界病例的一半。这些病例主要集中在该国对疫苗持犹豫态度的地区。但到2011年，也就是仅仅两年后，印度只有一例病例，该国于2014年正式庆祝根除脊髓灰质炎。
印度是如何在不到两年的时间里从占世界一半的病例减少到只有一例的？
公共卫生机构要求来自疫苗抗性社区的志愿者参加倾听运动，并成为疫苗的大使。志愿者们接受了人际沟通技巧方面的培训，并承担了与父母共度时光的任务。他们通过定期拜访建立了信任和融洽的关系。
由于志愿者在社区内为人所知，他们能够在城市地区的卫生工作者无法做到的地方取得进展。当他们建立了融洽的关系后，犹豫不决的父母们分享了他们的担忧，这些担忧通常超出了小儿麻痹症，还包括其他健康问题。
随着时间的推移，越来越多的父母决定给他们的孩子接种疫苗，直到出现一个临界点，疫苗接种成为一种社会规范。也许最值得注意的是，该运动在该国一些高危地区实现了完全的常规免疫接种率。
印度令人难以置信的成功强调了个人互动对于改变思想的重要性，这意味着要超越简单地展示事实。建立信任、倾听关切和以有意义的方式与社区接触是印度根除脊髓灰质炎的组成部分。
另一个利用社交网络的力量来讨论有争议的科学话题的例子来自一种叫做深度拉票的方法。深度拉票是一种独特的沟通方式，包括挨家挨户地与公众进行对话。
但与传统拉票不同的是，深度拉票通常侧重于团结现有的支持者，而深度拉票则刻意寻求与持不同观点的人接触，把精力集中在话题有争议的社区。
调查人员接受过提问的培训，以便更好地了解对方的经历和对问题的看法，然后他们分享自己的个人故事。这有助于建立一种人际关系，双方都感到被倾听和尊重。这种联系可以帮助减少当人们面临重新思考自己信仰的挑战时可能出现的负面情绪。
深入游说在行动中的一个显著例子是加拿大一家环保非营利组织“邻居联合”的工作。他们采用深入游说的方式，让人们参与到有关气候变化的对话中来。
他们在一个叫做Trail的保守的农村社区试用了这种方法，Trail是世界上最大的锌和铅冶炼厂之一。之前让社区成员参与进来的努力并没有产生太大的效果，因为对气候变化采取行动在很大程度上被视为与许多人的生计相冲突。
但深入调查的方法奏效了。他们挨家挨户地倾听居民的担忧，分享他们自己关于气候变化影响的故事，并强调当地在环保方面取得的成功。
因此，三分之一的居民改变了他们对采取行动应对气候变化重要性的看法。这种广泛的社区支持促使市议会投票决定到2050年过渡到100%可再生能源。
社会学家安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）将专家（如医生或科学家）与公众之间的人际交往描述为接入点。他认为，这些观点对于维持人们对政府和科学机构的信任至关重要，比如疾病控制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention）或环境保护局（Environmental Protection Agency）。
这些与专家面对面的互动可以帮助人们看到他们善良，热情和专业，这可以带来信任。
这些例子表明，为基于科学的态度和行为提供支持需要的不仅仅是提供事实。它需要在持怀疑态度的团体和科学信使之间建立有意义的对话。这也提醒我们，尽管社交网络可能传播错误信息，但它们也可以成为解决错误信息的重要工具。
