维多利亚州教育部长詹姆斯·梅里诺宣布将禁止公立中小学的所有学生使用手机，这无疑是一个大胆的举措。
这一政策被证明是对日益严重的网络欺凌、对分心的担忧以及学校因学生滥用手机而受到纪律约束的直接回应。
学生们将不得不关掉他们的手机，并把它们储存在储物柜，从学校的一天开始，直到最后的铃声。如有紧急情况，家长或监护人可致电学校与孩子取得联系。
部长在一份声明中说:
禁令的唯一例外将是学生使用手机来监测健康状况，或者老师指示学生在特定的课堂活动中携带手机。
是否允许学生使用手机是学校教育的一个热门话题。此前，法国政府于2018年禁止学生在校使用手机。丹麦、瑞典和联合王国也就这个问题进行了辩论。
禁止使用手机得到了相当多的公众支持。在我们最近对2000多名澳大利亚成年人进行的调查中，近80%的人支持在教室里禁止使用手机。略低于三分之一的人支持全面禁止学校入学。
在不同的人口统计数据中，包括政治派别和年龄组，对教室禁令的支持程度惊人地一致。
但是，尽管禁止在教室和学校使用手机似乎是明智的，但还是有很多理由保持谨慎。很明显，我们需要仔细考虑如何利用学校引进的数字设备。但以往的经验，如在纽约，表明全面禁止可能会带来更多的问题。
很少有研究证据表明这个问题是复杂的。
在过去的十年里，关于网络欺凌的报道在学龄儿童和年轻人中明显上升，但是网络欺凌的性质和先例是复杂的。
研究表明，网络欺凌和传统形式的欺凌有很大的重叠，这并不意味着数字设备在某种程度上导致了这些行为。
网络欺凌也经常发生在校外。禁止学生在课堂上使用手机可能会分散教育工作者的注意力，使他们无法继续努力解决网络欺凌的更直接原因。
也有越来越多的文献探索数字设备和课堂干扰之间的联系。在所有年龄段的学生中，手机的出现无疑是一心多用的一个来源——其中一些可能与教育有关，而另一些则可能与教育无关。
但这些任务外行为对学生学习成果的影响很难确定。一项对132项学术研究的综述得出结论，的确如此
很难确定手机多任务处理与学业成绩之间的因果关系的方向和机制。
从课堂研究中也有一种强烈的感觉，即注意力分散的问题同样适用于笔记本电脑、ipad和其他数码设备。
总而言之，学术文献表明，教室里使用智能手机的现实是复杂的，而且肯定是混乱的。我们自己对维多利亚时代课堂上智能手机使用情况的研究，突显出教师在监管学生使用方面面临的困难(一些教师称，每节课开始时，都需要“五分钟的消防”)。
尽管如此，我们也发现了学生使用智能手机进行一系列有益的用途的例子——从寻求即时信息到为生病的同学提供实时课程。
这些好处也反映在世界其他地方的课堂研究中。例如，斯坦福大学(Stanford University)的研究表明，在适当的支持和准备下，即使是最具挑战性的学校，教师也可以“以学生已经在校外使用技术的方式为基础，帮助他们在课堂上学习”。
现在有一个被称为“移动学习”的学术领域，研究人员探索了在课堂上使用移动设备(包括手机)的教学和学习优势。
但是全面禁止学生入学呢?其他地方的经验表明，在学校实施手机禁令可能并不像听起来那么容易。
2018年6月，由儿童心理学家迈克尔·卡尔·格雷格(Michael Carr-Gregg)领导的新南威尔威尔州政府宣布对学校使用手机的益处和风险进行评估。在审查结束时，政府表示，它只会禁止该州小学使用手机，让中学可以自由选择。
它指出
我们认识到，随着学生在教育过程中不断进步，科技发挥着越来越重要的作用……我们希望赋予中学灵活性，以最佳方式支持学生，平衡科技带来的好处和风险。
或许最恰当的例子是2006年在纽约市实施的禁令，该禁令最终在2015年被解除。
这种逆转的原因凸显了维多利亚州新禁令可能面临的一些担忧。其中包括在课间休息和午餐时间禁止使用手机，这加剧了在课堂上实施禁令的实际困难。
首先，很明显，纽约的禁令没有得到学校的一致执行——资源更丰富地区的学校更有可能违反规定，允许学生使用。相比之下，低收入地区的学校更有可能严格执行这一禁令。
取消禁令的其他动机是出于对学生安全的担忧，比如学生需要在休息时间和午餐时间与家人联系。在学校外安全存放手机也会产生成本。也有一种认识是，应该相信教师能够运用他们的专业判断，在他们的课上如何能很好地利用设备进行教育。
与此同时，据估计，政府资源更好地用于支持学生通过网络安全课程学习如何负责任地使用技术。
所有这些原因对维多利亚时代的学校来说，就像2015年对纽约市的学校一样重要。在学校使用(和不使用)手机确实是一个我们需要好好讨论的问题。但这可能并不像最近的政策声明所显示的那么明确。
