拜登总统多次暗示，在国会暂停目前的债务上限之后，他可能会寻求结束美国反复出现的债务上限僵局。议员们目前正努力在6月5日政府违约的最后期限之前完成这项工作。
然而，法律专家表示，拜登的建议是，在目前的战斗结束后，这项法律可能会受到挑战，这面临着巨大的实际障碍，即使他继续这样做，也不太可能成功。
本月，在白宫和众议院共和党人就提高当前债务上限的协议进行谈判时，拜登曾多次表示，他可能会在晚些时候宣布，美国的债务上限不符合宪法第14修正案(14th Amendment of the Constitution)，该修正案规定联邦政府必须偿还债务。周日，在他和众议院议长凯文·麦卡锡(加州共和党)达成协议后，他重申了这一想法。白宫的助手们选择不采取单边行动来解决目前的僵局，因为他们担心这样做会造成更多的不确定性，从而引发金融危机，而是促成了两党达成的协议。
拜登的助手担心，援引第14修正案来规避债务上限是有风险的
但至少在理论上，拜登可以在国会暂停举债上限后再回到这个问题上。正如总统所表达的那样，这个想法是为了测试一种新的法律解释，这种解释认为，在国家没有处于违约边缘的时候，债务上限与宪法不相容。这样一来，法院就不用担心不利的裁决会带来灾难性后果。
不过，怀疑论者表示，拜登关于这一想法的言论可能主要是为了安抚自由派人士，这些人对他这次在债务上限之争中向共和党做出的让步感到不安，作为一种法律策略几乎没有意义。
拜登5月21日在日本谈到债务上限时说:“我的希望和意图是:当我们解决这个问题时，我会找到一个理由，把它提交法院，看看第14修正案是否实际上能够阻止它。”
他还在5月9日对记者说，“我将非常坦率地告诉你们:当我们通过这个问题时，我正在考虑几个月后——看看法院是否会说”使用第14修正案来提高债务上限。
周日，他增加了一个更具体的时间框架，称他正在研究“一到两年后”援引第14修正案提起法律诉讼。
“但是，”他补充说，“那是另一天了。”
跳到旋转木马的尽头
债务上限协议提高联邦债务上限并为未来两年的政府提供资金的协议是什么?旋转木马结束了
尽管总统在深思熟虑，但法律学者表示，在与国会目前的僵局之外，援引第14修正案来取消债务上限，即使不是不可能，也可能是困难的。这是因为目前尚不清楚是什么促成了一场迫使法院做出裁决的诉讼，而且在紧急情况之外，司法部门几乎没有动力介入行政和立法部门之间的口角。他们说，这样一场法庭之争可能会吸引总统——它将发生在债务上限僵局的高风险之外——同样的原因也削弱了它作为解决方案的可行性。
“我看不出它如何能得到司法检验，”哈佛大学法学教授劳伦斯·特赖布(Laurence Tribe)说。他经常受到拜登的赞扬，并辩称债务上限违宪。
部落关注的问题是，谁将起诉国会，迫使法院处理这个问题。谁有资格说债务上限是违宪的?如果债务上限没有被突破的风险，法院为什么要介入这样的纠纷?
“你必须证明你曾经或即将受到伤害，而且这种伤害可以通过法院的做法得到纠正或避免，”特里布说。“这似乎行不通。”
白宫发言人迈克尔菊川(Michael Kikukawa)在一份声明中说，“正如总统周日所说，国会必须迅速采取行动，通过这项两党协议，以防止我国首次出现债务违约，其他选择是以后的问题。”
铸造硬币?回购债券?逃避债务上限的7个“噱头”。
第14修正案规定，“法律授权的公共债务的有效性……不得受到质疑”，这导致一些法律专家认为，它使债务上限对政府借款的上限无效。如果总统必须在执行联邦借款上限和执行国会通过的支出和税收法律之间做出选择，一些学者认为，第14修正案意味着违反债务上限是不那么令人讨厌的选择。批评人士坚持认为，第14修正案是关于确保已经发行的债务得到偿还，而不是总统单方面发行新债务的通行证。
辩论双方的学者似乎普遍怀疑法院会在没有持续危机的情况下进行干预。
康奈尔大学法学院(Cornell Law School)教授迈克尔·c·多夫(Michael C. Dorf)对宪法反对债务上限的研究被广泛引用，他强调，如果联邦政府其他两个部门之间的宪法纠纷可以通过立法解决，司法部门会避免这些纠纷。在这种情况下，国会和白宫已经同意提高债务上限。
“法院有——行政部门也在努力遵守——宪法回避原则，”多夫说。“如果你能通过法规解决问题，你就不必解决宪法问题。”
“援引第14修正案”意味着什么也一直不清楚。一种可能性是，白宫法律顾问办公室或司法部法律顾问办公室发表意见，认定债务上限违宪。一个更不寻常的步骤是，总统发布行政命令，指示他的律师得出这一结论。但即使是这些措施也不意味着债务上限突然非法，除非法院作出裁决。
“它和我的法律评论文章一样有说服力，”多夫说。“在真正实施之前，它没有真正的效果。除非在法庭上受到质疑，否则这并不能彻底解决问题。”
斯坦福大学(Stanford)法学教授迈克尔·麦康奈尔(Michael McConnell)曾称援引第14修正案来规避债务上限的想法是“危险的无稽之谈”，他甚至更直截了当地说:“我认为这是幻想世界。”麦康奈尔在谈到拜登时说，“我认为他只是在为他的支持者摆姿态，试图表现出他没有退缩的样子。”
债务上限协议清除了第一个障碍，麦卡锡努力压制异议
在整个谈判过程中，拜登一直受到一些自由派民主党人的批评，他们认为拜登拒绝执行第14修正案导致白宫向众议院共和党人做出不必要的让步。总统还抵制了要求国会废除债务上限的立法——这是财政部长珍妮特·耶伦(Janet L. Yellen)支持的一项行动。
许多国会民主党人呼吁取消债务上限，认为它除了给共和党一个从民主党政府那里榨取让步的机会之外，没有任何有用的作用。拜登星期天还拒绝了这种做法。当被问及他是否支持取消支出上限时，奥巴马说:“不，我认为取消债务上限会引发更多争议。”
白宫发言人拒绝详细说明总统的评论。但拜登似乎在国会废除债务上限法规(这是他反对的一个步骤)和援引第14修正案(如果法院站在他一边，它将保留在法律上，但实际上无效)之间划清界限。
保守派强烈反对废除债务上限，认为这为国会评估其支出重点提供了一个重要机会。在特朗普政府期间担任管理和预算办公室主任的米克·马尔瓦尼(Mick Mulvaney)指出，2011年的债务上限协议设定了支出上限，2017年和2019年的支出增加也是取消债务上限谈判的一部分。
“我不喜欢那些特定的结果，但这是谈判的结果，”他说。“我认为债务上限的作用是迫使我们讨论为什么我们需要借更多的钱。”
跳到旋转木马的尽头
了解债务上限
什么是债务上限?这是一家限制性公司
国会已经公布了多少
自1917年以来，联邦政府一直可以通过借贷来支付账单。因为政府通常入不敷出
国会需要相当频繁地提高债务上限来支付其运营费用(有点像信用卡账单)。
什么是违约?如果公司
国会不提高债务上限，政府就无法借款，也可能无法按时支付账单(比如债券利息)。这就是所谓的违约，以前从未发生过如此规模的违约(尽管美国在2011年曾接近违约)。这可能会使美国陷入衰退，并动摇全球经济。
为什么美国不断提高债务上限?有限公司
国会需要提高债务上限，这样美国才能继续发行债券，全球投资者都购买债券，因为它们被视为安全可靠的投资。反过来，政府可以资助从军事到社会项目的项目。
为什么提高债务上限是一场斗争?直到最近，这还是Co .的例行公事
国会提高债务上限。自1960年以来，
为了在某种程度上改变它，国会已经干预了78次。但它已经成为一场政治斗争，因为它是少数几个必须通过的法案之一，所以最近共和党人把它视为提出要求的机会。旋转木马结束了
尽管在共和党接管众议院后，拜登的顾问们研究了这个问题，并明确表示，他们将寻求让步，同意提高债务上限，但他们对在目前的僵局中援引第14修正案持谨慎态度，担心这可能会引发金融市场的动荡。
这一行动可能会在法庭上遭到共和党人的质疑，他们会声称这是行政权力越权。由于根据一种法律理论，偿还的前景将是不明确的，法院随后可能会宣布该理论无效，因此投资者可能会要求政府债券发行的利率要高得多。联邦借贷成本会飙升，经济中其他领域的贷款成本也会飙升，从而导致金融市场出现同样广泛的恐慌，而这正是美联储试图避免的。
债务上限协议:这是什么在和什么不在
作为谈判的一部分，拜登的助手们拒绝了众议院共和党人提出的最引人注目的要求，但他们仍然同意削减去年为美国国税局(Internal Revenue Service)批准的800亿美元新拨款中的大约200亿美元，同时对联邦福利援助提出了新的工作要求。自由派认为，拜登正在重复他们认为奥巴马政府在2011年犯下的错误:以让步回报共和党的威胁。
“拜托，让我们在2025年尝试一种不同的方法，无论是从一开始就采取单边行动，还是民主党人从优势地位开始，推进自己的提案，”左倾智库“基础合作”(foundations Collaborative)的执行董事林赛·欧文斯(Lindsay Owens)说。“我们死里逃生。”
一些试图推翻债务上限的法律努力甚至在协议获得批准之前就已经陷入停滞。
三名法律专家准备对政府提起诉讼，要求宣布债务上限违宪。但在协议宣布后，他们暂停了诉讼，并正在权衡如果协议在国会获得通过，他们将如何继续进行诉讼。其中一位学者、康奈尔大学法学教授鲍勃·霍克特(Bob Hockett)强调，除非原告能证明损害已经发生或即将发生，否则法院通常不会受理案件。
美国财政部长耶伦表示，债务上限应该被永久废除
全国政府雇员协会——一个代表许多可能受到债务上限突破影响的联邦雇员的工会——上个月向联邦法院提起诉讼，质疑该上限违宪。但美国马萨诸塞州地区法官理查德·斯特恩斯(Richard G. Stearns)周一下令推迟审理此案，理由是行政和立法部门之间显然达成了债务上限协议。
Meryl Kornfield公司这是本报告的内容。
