致编辑:
关于卡洛斯·洛萨达(Carlos Lozada) 11月12日发表的专栏文章《特朗普和拜登的复赛是我们需要的选举》:
当我第一次看到洛萨达先生专栏的标题时，我想，“不可能!”在阅读这篇文章并思考之后，我认为这是我们真正需要的一次选举。
没有比拜登和特朗普更大的对比了。这是一场经典的善与恶的对抗，美国人民需要决定我们是选择维持一个宪政共和国，还是支持一个专制、好战、报复性的政府形式。
这位两次被弹劾、四次被起诉的前总统是一个明确而现实的危险，而乔·拜登是民主、公平和体面的坚定捍卫者。我们需要这次选举一劳永逸地击败MAGA和特朗普主义，让唐纳德·特朗普打包走人，如果他没进监狱的话。
对美国人的生活方式来说，没有比唐纳德·特朗普(Donald Trump)更大的威胁了，即使乔·拜登(Joe Biden)只是2028年当选总统的一个替补，那也比特朗普当总统要令人愉快得多。
Henry A. Lowenstein，纽约
致编辑:
卡洛斯·洛萨达(Carlos Lozada)认为，在2024年的选举中，我们别无选择，只能在唐纳德·特朗普(Donald Trump)和拜登(Biden)总统以及他们对美国的不同愿景之间做出选择。就目前而言，这是一个错误的选择。
鉴于有关拜登能否连任的民调趋势令人担忧，民主党最明智的做法是，在拜登的支持下(必须说服他)，紧急组织一场声势强劲的民主党总统初选，以便发现民主党选民在选举日投票给谁的人数最多。
但民主党精英拖延的时间越长，特朗普-拜登的选择将在短期内成为我们确实无法逃脱的选择。如果出现这种情况(看起来很有可能)，这将是拜登和民主党建制派强加给选民的选择。
如果拜登像《纽约时报》和锡耶纳最近的民调显示的那样，在2024年的选举中表现不出色，那么他和民主党其他所谓的领导人只能怪他们自己。
尼古拉斯·巴克斯顿，纽约
致编辑:
Carlos Lozada写道:“乔·拜登和唐纳德·特朗普不是美国想要的选择。但这是我们需要面对的选择。”
是的，这是我们需要面对的选择，但这是多么大的风险啊!
鉴于特朗普的高支持率，似乎肯定有相当多的人明确支持他的候选人资格。他说什么做什么——违法与否——都没有关系。他唤起了深深的情感，让人觉得他会为他们报仇，保护他们免受“觉醒”暴徒的伤害。他们喜欢特朗普的勇气和对权威的蔑视，但不听他实际的治理计划。
他显然想要建立一个独裁政府——把他的亲信关进司法部，把他的政治“敌人”关进监狱，把法院塞满，按照他的想法来统治。
是的，结束特朗普影响力统治的最佳方式是在这次选举中果断地击败他。但我们正在冒着巨大的风险，他可能会赢，并结束我们所知道的民主。
我宁愿冒着输给尼基·黑利(Nikki Haley)的风险，也不愿冒险打败特朗普。不幸的是，我们可能别无选择。
民主党候选人和媒体的职责是清楚地呈现这次选举中可能出现的选择的事实。让我们祈祷吧!
卡罗尔·克莱恩斯，迪尔菲尔德，伊利诺伊州
致编辑:
明尼苏达州54岁的民主党众议员迪恩·菲利普斯(Dean Phillips)正在进行一场希望渺茫的总统竞选，他在最近接受CNN采访时直接把矛头对准了拜登总统及其传递的信息。
菲利普斯说:“我认为，在2020年大选中，他可能是唯一能击败唐纳德·特朗普的民主党人。我认为在2024年，他可能是唯一会输给他的人。”
让我们考虑一下，因为如果你这样做，他的论点很有说服力。菲利普斯是一位相对年轻、温和的民主党人。数以百万计的人渴望找到一个替代耄耋老人乔·拜登(Joe Biden)和对我们的民主构成生存威胁的唐纳德·特朗普(Donald Trump)的人。
在最近的一项民意调查中，与特朗普竞争的“普通”民主党人的表现比乔·拜登高出10个百分点以上。我们民主党人想要一个替代方案。也许我们找到了，他叫迪恩·菲利普斯。
肯·德鲁·斯沃斯莫尔，宾夕法尼亚州
致编辑:
关于“罗莎琳·卡特，1927-2023:总统的第一夫人和有影响力的伙伴”(讣告，11月20日头版):
罗莎琳·卡特走自己的路，一路上激励了一个国家和世界。
在她作为乔治亚州第一夫人和美国第一夫人的不可思议的一生中，卡特夫人为解决许多社会的最大需求做了很多事情。
她为妇女和女孩争取平等权利和机会;倡导人人享有精神卫生和健康;支持那些经常被忽视和得不到报酬的照顾我们的孩子、年迈的亲人和残疾人的人。
最重要的是，吉米和罗莎琳·卡特之间的深爱是伙伴关系的定义，他们谦逊的领导是爱国主义的定义。她靠信仰生活。
我向卡特先生，向卡特全家，向我们国家和全世界无数因为罗莎琳·卡特的生活和遗产而生活得更好、更充实、更光明的人们致以我的爱。
保罗·培根，佛罗里达州哈兰代尔海滩
致编辑:
关于“哥伦比亚大学师生抗议战争和大学对此的反应”(11月16日的新闻文章):
哥伦比亚大学的管理人员将“未经授权”的活动和“核心大学活动”的必要延续作为压制校园内亲巴勒斯坦团体的主要原因。
我并不总是同意这些团体的政治立场，我也同意校方的发现，即他们的抗议活动中存在“威胁性言论和恐吓”。不过，该大学的行为引发了以下问题:
如果大学不是一个思想自由交流的空间，那还有什么意义呢?在一个以放大学生声音而闻名的大学里，抗议不是一项核心的大学活动吗?
只要他们不煽动暴力或危及我们社区的成员，哥伦比亚的亲巴勒斯坦团体就应该被允许随时随地冒犯、恐吓和抗议。
本文作者是哥伦比亚大学2027届毕业生。
致编辑:
关于卡伦·彼得鲁11月19日发表的《拜登经济学有一个死敌，但不是特朗普》一文:
彼得鲁女士说得绝对准确。我是个体户，全职工作，入不敷出。
我一直在考虑是否要为我的生意支付账单或租金;幸运的是，我有好心的房东。我还要支付抵押贷款。我受过大学教育。每个月的最后几个星期，我基本上是破产了，如果我不得不支付任何东西。这种情况已经持续多年了。
我真的很喜欢拜登总统，但我确实同意，在这个特定问题上，政府是错误的。
Shannon Trimble，旧金山
