在过去的二十年里，几十位行为科学家已经声名鹊起，他们指出了小干预提高幸福感的力量。
科学家们表示，他们已经发现，自动将人们纳入器官捐赠计划会导致更高的捐赠率，而将水果等健康食品移到自助餐队伍的最前面会导致更健康的饮食。
许多这些发现都引起了质疑，因为其他学者表明，它们的影响比最初声称的要小，或者根本没有什么影响。但最近几天，该领域可能遭受了迄今为止最严重的打击:一位著名的行为科学家被指控在多项研究中捏造结果，其中至少有一项研究旨在展示如何引发诚实行为。
这位学者是哈佛商学院(Harvard Business School)的弗朗西斯卡·吉诺(Francesca Gino)，她在同行评议的期刊上与人合著了数十篇论文，主题包括在决定吃什么之前默默地数到10这样的习惯如何增加选择更健康食物的可能性，以及社交如何让专业人士感到肮脏。
宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)沃顿商学院(Wharton School)的行为科学家莫里斯·施韦策(Maurice Schweitzer)说，这些指控“在学术界引起了巨大反响”，因为吉诺博士拥有“如此多的合作者，如此多的文章，是该领域真正的领军学者”。
施韦策博士说，他现在正在审阅与吉诺博士合作的八篇论文，寻找造假的迹象，许多其他学者也在这样做。
行为研究在心理学、管理学和经济学中很常见，学者们可以跨越这些学科。根据她的履历，吉诺博士拥有意大利一所大学的经济学和管理学博士学位。
6月16日，《高等教育纪事报》(Chronicle of Higher Education)刊登了一篇关于吉诺博士和四位同事2012年发表的一篇论文的文章，对她的工作提出了质疑。Gino博士的合著者之一，同样来自哈佛商学院的Max H. Bazerman告诉《纪事报》，哈佛大学已经通知他，Gino博士为论文监督的一项研究似乎包含了捏造的结果。
这篇2012年的论文称，要求填写税务或保险文件的人在文件的顶部而不是底部证明他们的回答是真实的，这大大提高了他们提供的信息的准确性。这篇论文被其他学者引用了数百次，但最近的研究对其发现提出了严重质疑。
吉诺没有回应置评请求，哈佛商学院(Harvard Business School)也拒绝置评。在接受电话采访时，一名自称是吉诺医生丈夫的男子说，“这显然是非常敏感的事情，我们现在不能说。”
巴泽曼博士没有回应就本文发表评论的请求，但他告诉《高等教育纪事报》(The Chronicle of Higher Education)，他与任何捏造都没有任何关系。
6月17日，三名行为科学家在名为DataColada的博客上发表了一篇文章，详细讨论了吉诺博士2012年那篇论文的研究结果被伪造的证据。文章称，这些博主在2021年秋天联系了哈佛商学院，提出了对吉诺博士工作的担忧，并向该大学提供了一份报告，其中包括2012年那篇论文以及吉诺博士合作的另外三篇论文中的欺诈证据。
该博客由巴塞罗那ESADE商学院的Uri Simonsohn、加州大学伯克利分校的Leif Nelson和宾夕法尼亚大学的Joseph Simmons共同撰写，主要关注社会科学研究的完整性和可靠性。关于吉诺博士的帖子指出，哈佛大学已经让她行政休假，这一事实在她的商学院网页上得到了反映，但没有给出原因。对网页进行分类的互联网档案馆(Internet Archive)显示，吉诺博士直到5月中旬才休假。
这篇2012年的论文基于三项独立的研究。吉诺博士监督的一项研究涉及一项实验室实验，要求大约100名参与者完成一份包含20个谜题的工作表，并承诺他们每解决一个谜题就能得到1美元。
研究参与者随后填写了一份表格，报告他们通过解决谜题赚了多少钱。参与者被引导相信作弊不会被发现，而实际上研究人员可以验证他们解决了多少个谜题。
研究发现，如果参与者在表格顶部而不是底部证明自己回答的准确性，那么他们更有可能诚实地报告自己的拼图收入。
但在他们的博客文章中，西蒙森博士、尼尔森博士和西蒙斯博士分析了吉诺博士和她的合著者在网上发布的数据，并引用了一个Excel文件中的数字记录，以证明一些数据点被篡改了，而篡改帮助推动了这个结果。
上周的帖子并不是DataColada的监管机构第一次发现吉诺博士和她的合著者在2012年发表的论文存在问题。在2021年8月的一篇博客文章中，同样的研究人员发现，有证据表明，发表在同一篇论文上的另一项研究似乎依赖于捏造的数据。
该研究依赖于一家保险公司提供的数据，客户向该公司报告其保单涵盖的汽车里程。这项研究旨在发现，那些被要求在表格顶部证明他们所提供信息的真实性的顾客比那些被要求在表格底部证明其真实性的顾客要诚实得多。
但通过对原始数据的分析，西蒙森博士、尼尔森博士和西蒙斯博士得出结论，许多数据点是由与这项研究有关的人创建的，而不是基于客户信息。2012年发表这篇论文的期刊《美国国家科学院院刊》(Proceedings of The National Academy of Sciences)在博客文章发表一个月后撤回了这篇论文。
在这种情况下，论文的另一位合著者、杜克大学的丹·艾瑞里(Dan Ariely)是从保险公司获得数据的学者。艾瑞里博士是世界上最著名的行为科学家之一，他在周五的一封电子邮件中说，当他得知论文中的一些保险数据是捏造的时，他感到“震惊和惊讶”，“这让我主动撤回了文章”。
此后，DataColada在博客上发表文章，列出证据，证明吉诺博士与他人合著的另外两篇论文的结果是捏造的。博主们写道，他们计划在她合作的另一篇论文中再发表一篇文章，列出问题。
在接受采访和在社交媒体上发表评论时，一些学者表示，吉诺博士擅长的行为研究流派(更接近心理学)的研究结果，往往与有问题的研究方法得出的结果相似。
加州理工学院的行为经济学家Colin Camerer说，一类有问题的方法是p-hacking——例如，测试一系列任意的数据组合，直到研究者得出一个夸大的统计相关性。
2015年，一组学者报告说，他们试图复制发表在著名心理学期刊上的100项研究的结果，但成功的案例不到一半。事实证明，行为研究尤其难以复制。
诺姆·谢伯(Noam Scheiber)是一名驻芝加哥的记者，专门报道工人和工作场所。他在《新共和》杂志工作了近15年，报道经济政策和三次总统竞选。他是《逃离艺术家》一书的作者。@noamscheiber
这篇文章的另一个版本出现在纽约版第1页的B部分，标题是:研究人员被指控造假。订购转载|今日报|订阅
