分析：研究人员发现，一个在负面信息上投入大量资金的政党可能会因此赢得或失去选民
作者：Michele Crepaz，贝尔法斯特女王大学；诺丁汉大学的Alan Duggan和TCD的Liam Kneafsey
爱尔兰的政党在负面竞选上花费了大量的时间和资源。其中大部分是通过传单或社交媒体广告的形式，直接攻击政治对手的想法、资格和议题立场，以获得选举收益，而不是关注自己的成就和未来计划。
虽然这种策略在西方政治中很常见，但专家们注意到，爱尔兰选举的基调越来越消极和苦涩，尤其是在政府和反对党席位上的大党之间。负面信息的产生是精心设计的，语言、色彩和语调在沟通策略中起着关键作用。然而，最大的问题是，这些攻击会有回报吗？
在2020年大选前一个月，共和党Fáil领导人Micheál马丁宣布，统一党在社交媒体上对他的政党进行的一系列攻击“适得其反”，因为“爱尔兰人民对负面竞选活动反应不好”。然而，在同一次选举中，同样明显的是，统一党要求应聘者加入他们的研究团队，设计攻击Sinn fsamin，作为选拔程序的一部分，这表明制作负面广告将是这项工作的重要组成部分。
作为政治学家，这让我们感到困惑：如果负面广告不起作用，为什么要投入这么多资金？简而言之，我们不知道负面竞选在爱尔兰是否奏效。这是因为大多数现有的研究都是在美国或欧洲进行的，在这些国家中，两名候选人以多数制面对对方。
在爱尔兰，单一的可转移投票制度意味着预测负面信息对选民的影响要复杂得多。消极真的会伤害目标吗？当选民有很多其他选择时，他们会转而支持攻击者吗？或者他们最终会投票给较小的政党吗？有太多的未知。
为了解决这些问题，我们通过爱尔兰思考投票公司招募了近1200名爱尔兰选民进行了一项调查。这项研究的参与者都是统一党或新芬党的党派选民，根据民意调查，这是当时投票份额最大的政党。
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自RTé News' Your Politics播客，选举之年是否变成了侵略之年？
受访者被要求在观看了Facebook上发布的负面信息后填写一张模拟选票。我们对这些信息进行了处理，将统一党发起的攻击SF的信息显示给一半的参与者，将新芬党发起的攻击FG的信息显示给另一半参与者。然后，我们将他们的模拟投票结果与他们的投票意图进行比较，然后看到消息，以捕捉负面内容的影响。
我们发现，在我们的实验中，绝大多数选民并没有改变主意。这并不奇怪，因为我们并不指望人们在一次负面信息曝光后就轻易改变主意，尤其是当他们已经是党派选民的时候。
然而，一小部分选民（1148人中有49人）确实改变了他们在选票上的偏好顺序，要么惩罚被攻击的一方，要么甚至惩罚赞助方，就好像负面影响适得其反（或适得其反）。这些结果在我们的分析中具有统计学意义，这意味着它们可以被认为是我们数据的系统性，具有高度的可信度。
我们所说的“转换者”的数量似乎很少，只占参与者的4.3%，但在我们看来，可以被认为是相关的。这是因为我们的参与者是统一党（Fine Gael）和新芬党（Sinn fsamin）的党派选民，他们最不可能改变主意，而爱尔兰的席位往往是靠少数选票赢得的。
我们进一步研究了这些“转换者”，发现他们将负面信息与愤怒和焦虑的感觉联系在一起。对于那些看到自己喜欢的政党受到攻击的人，以及那些看到自己喜欢的政党参与负面沟通的人来说，情况都是如此。在前一组中，负面信息按照政党的意愿发挥了作用，而在后一组中，大约占所有转换者的一半，负面信息适得其反。改变主意的选民对投票选择的确定性也较低（比研究中的其他参与者低25%）。
下一个问题是，转变阵营的选票去了哪里？我们通过受访者的投票选择来追踪这一点，发现统一党和新芬党选民之间存在一些差异，但并不明显。两党的转换选民都改变了他们的偏好排名，支持支持转移的政党，这两种情况都是在他们最初的选择不稳定和回旋效应的情况下发生的。
然而，我们也观察到在党派选民中出现了一些我们没有预料到的更激进的变化。31%的统一党支持者在看到自己的政党遭到辛恩·法姆斯汀攻击后，似乎被这些信息所说服，并决定在模拟投票中支持辛恩·法姆斯汀。这种模式也存在于新芬党选民中，但规模较小，只占新芬党选民的8.3%。
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自RTé第一电台克莱尔·伯恩的今天节目，政治攻击广告的历史和现代用法
综上所述，我们的研究结果表明Micheál Martin认为负面信息在爱尔兰不起作用可能是错误的。与各方的预期相反，它会产生破坏稳定和自食其果的效果。如果我们的研究结果在现实世界中成立，那么一个在负面信息上投入大量资金的政党可能会因此赢得或失去选民。在我们的研究中，即使在党派选民中也是如此，他们应该是最不可能改变主意的。这些影响在爱尔兰选民中占越来越大比例的未决定者中可能会更大。
有理由从我们的研究中得出谨慎的结论。我们的实验是一次性的，不能完全解释现实世界政治沟通的复杂性。竞选活动投资于重复的信息传递、微目标定位以及积极和消极语调的混合。我们并不确切知道选民对这种复杂性的反应。
然而，实验的优点是允许研究将一个元素从其他元素中分离出来。从我们的研究中，我们可以有把握地得出结论，负面的政治沟通会影响爱尔兰选民，但这种影响的方向可能不是政党所希望的。
这项工作得到了贝尔法斯特女王大学照明副校长奖学金和都柏林圣三一学院艺术与社会科学慈善基金的支持。
Michele Crepaz博士是贝尔法斯特女王大学政治科学副校长照亮研究员。Alan Duggan博士是政治与国际学院的研究员诺丁汉大学社会关系学教授，斯特林大学社会科学学院研究员。利亚姆·克纳夫西博士是都柏林三一学院政治科学系助理教授。所有作者都是前爱尔兰研究委员会的获奖者。
这里表达的观点是作者的观点，不代表或反映RTé的观点
