新西兰前总理约翰·基（John Key）在他的直升机上画了三只大白兔，这是对他“非常迷信”的习惯的认可，他每个月初都会重复三次“大白兔”。
网球冠军拉斐尔·b纳达尔在每次发球前都要做同样的动作（拉衬衫、夹头发、擦脸）。泰勒·斯威夫特在秀前在手上画“13”代表好运，而蕾哈娜不允许任何黄色的东西进入她的试衣间。
也许你也很迷信。也许你有一个幸运数字，不喜欢黑猫，或者一想到在室内打伞就发抖。
即使你不认为自己迷信，像打喷嚏后说“保佑你”、敲木头或交叉手指这样的小事都是迷信起源的行为的例子。
我们人类特别容易受到迷信的影响。但为什么我们这么快就发展出迷信行为，我们相信它们能带来好运或厄运吗？
在我们的新研究中，我们着手回答这个问题。我们测试了人们是否能分辨出他们造成的结果和他们没有造成的结果之间的区别，这告诉了我们一些关于人类迷信的认知根源。
早在4个月大的时候，婴儿就知道他们的行为会产生结果——踢腿会摇动婴儿床，摇摇摇铃会发出有趣的声音，把玩具掉在地板上意味着妈妈或爸爸会把它捡起来。
随着年龄的增长，我们对因果关系有了更复杂的理解，对我们周围的世界提出了“为什么”的问题。
这种对因果关系的敏感性为重要的发展里程碑奠定了基础，比如富有想象力的游戏，为实现目标而计划的行动，预测他人的意图，预测和调节情绪，以及与他人合作。
了解因果关系的能力是人类认知的一个决定性特征。但这与我们的迷信倾向有什么关系呢？
我们从经验中了解因果关系。当我们的行为之后有结果时，我们就会了解我们的行为和结果之间的关系。这种行动-结果配对出现的次数越多，它们之间的联系就越强。
这就是为什么我们会重复产生奖励结果的行为，而避免重复产生惩罚结果的行为。
但是，如果我们的行为碰巧导致了一个结果，会发生什么呢？如果我穿上我的幸运袜，我最喜欢的运动队赢了，这可能只是一个巧合（不太可能是我穿的幸运袜导致了比赛的胜利）。但如果这种情况发生几次，我可能会对我的幸运袜产生迷信。
这表明，迷信行为之所以产生，是因为我们不是特别善于辨别什么时候我们的行为导致了一个结果，而什么时候我们的行为恰好导致了一个结果（但没有导致）。这是对迷信的一种常见解释——但它有分量吗？
我们可以通过简单地问人们“是谁导致了这个结果？”来测试迷信行为的基础。正确理解这一点意味着我们可以辨别行动-结果的关系（因此迷信行为一定有其他的解释）。
我们的研究就是这么做的。我们问人们是否能分辨出他们的行为是否会导致结果。
我们从新西兰的一所大型大学招募了371名本科生，他们参加了一个课程学分的实验环节。参与者在游戏中，积极的结果（胜利）或消极的结果（失败）要么发生在他们自己的行动（点击按钮）之后，要么独立于他们的行动。
重要的是，参与者事先没有被告知结果的类型，也没有被告知结果是否取决于他们的行为。这意味着他们必须依靠自己在游戏中的实际经历，我们可以测试他们判断自己是否造成了结果的能力。
这也意味着参与者先前存在的迷信和其他特征（如年龄）不会影响我们的结果。他们在任务中的行为更普遍地代表了人类的行为。
参与者的得分表明，他们的判断往往是正确的：在大约80%的试验中，他们知道什么时候是自己造成了结果，什么时候不是。
导致和不导致结果之间的区别有时是非常微妙的。这使得参与者更难以说出发生了什么。
当他们不确定时，参与者默认说“是我造成的”，即使他们实际上没有。他们倾向于将结果归因于自己的行为，尤其是在获得胜利之后。
这种偏见可能是解释我们为什么迷信的关键：我所做的事情导致了另一件事的发生，即使我不确定那是什么。研究表明，知道迷信是不真实的并不会阻止我们的迷信行为。
从表面上看，这可能没有意义——为什么要花费精力去做我们知道不会影响结果的事情呢？但如果我们深入研究，这种偏见有一个重要的目的，因为它有助于确保我们不会错过我们的行为和结果之间的任何潜在联系。换句话说，安全总比后悔好。
研究表明，参与迷信行为还可以增加我们实现目标的信心，提高我们在不同任务中的表现，并通过给我们一种控制感来缓解焦虑。
把积极的结果归因于我们的行为的倾向（正如我们所发现的）可以增强自尊和心理健康。所以，也许我们都能从沉溺于一点迷信行为中受益。触摸木头。
．
