阿伦敦市长马特·图克（Matt Tuerk）将解决气候变化问题作为他在管理宾夕法尼亚州第三人口大城市期间的首要任务。他在2021年竞选时承诺将所有城市预算与可持续发展目标保持一致，自第二年上任以来，他推行了一系列气候举措，包括使该市的交通部门脱碳。
但是，当他发现自己今年秋天站在美国政治舞台的中心时，两场总统竞选都集中在宾夕法尼亚州这个关键的摇摆州，气候变化根本没有被提出来。“我一直在和（哈里斯）竞选团队讨论向拉美裔传递信息的问题，”他在选举前告诉我。“我们根本没有谈到气候问题。它不适合这个等式。”
事实上，从各方的说法来看，气候变化在竞选过程中是一个事后考虑的问题。作为候选人，候任总统唐纳德·特朗普基本上忽略了这一点。当气候变化在辩论中被提及时，副总统卡玛拉·哈里斯借此机会谈到了创纪录的美国石油钻探。
对许多人来说，这只是选举年政治风向的结果，因为其他问题——包括尤其是通货膨胀——占据了选民的注意力。但我们有必要停下来反思一下，这种动态是多么奇怪。《减少通货膨胀法》（IRA）是拜登总统里程碑式的气候法，是他最著名的成就之一。这是巨大政治资本的结果。如此重大的胜利怎么会不能转化为积极的竞选话题呢？
大选结束后，一场关于民主党在竞选过程中推销自己的议程哪里出了问题的辩论开始了——从像拜登决定退出这样的大动作，到像哈里斯加入了哪些播客这样的小动作。气候变化被排除在这些讨论之外，仅仅是因为这个问题没有出现。“这不是一场气候选举，”环保选民联盟（League of Conservation Voters）负责竞选活动的高级副总裁皮特·梅史密斯（Pete Maysmith）说。“这不是一个以任何方式、形式或形式突破的问题。”
这可能是问题的一部分。部分由于IRA，发达国家正处于看似不可阻挡的脱碳过程中。如果不付出几乎难以想象的努力来阻止美国的能源转型停滞不前，我们就不会走回头路。但是，为了避免气候变化的一些最坏影响，还有更多的工作要做。这意味着，在某一时刻，美国政治办公室里的某个人需要聚集政治资本来做更多的事情，并且愿意花这笔钱。
要做到这一点，他们需要弄清楚如何谈论气候变化。
如何谈论气候变化的问题并不新鲜。这个问题本质上是科学的，而解决方案本质上是不可靠的。几十年来，美国的气候倡导人士一直在各种沟通方式之间摇摆不定。一些人把个人行动作为教育人们的一种方式；其他人则试图用最坏的情况来吓唬人们采取行动。
在全球金融危机之后，气候政策努力获得了新的框架。当时的奥巴马总统未能通过气候法，部分原因是这个技术含量很高的项目缺乏民众的理解和支持。气候领域内外的主要声音——从华盛顿州州长英斯利（Jay Inslee）到政治分析师范·琼斯（Van jones）——开始鼓吹就业是让美国人支持气候政策的关键框架。
在乔·拜登（Joe Biden）成为总统候选人之前，这种说法已经流传了十多年。他承诺将在推动清洁工业上投入巨资，并借用了英斯利的一句话：“当我想到气候变化时，我想到的是就业。”在执政期间，一旦《爱尔兰共和法》成为法律，奥巴马政府就经常吹嘘宣布的工厂数量和将创造的就业机会。
但从拜登当选到IRA通过的近两年时间里，世界发生了巨大变化。通货膨胀使创造就业机会黯然失色，成为人们最关心的经济问题。（尽管该法案的名字很聪明，但没有人真正大声证明该法案会降低通货膨胀）。高级政府官员一直在努力宣传IRA和其他联邦支出项目带来的投资，在全国范围内煽动动工和剪彩。
但这些努力往往难以突破噪音。而其带来的好处——新行业的就业机会和社区的新基础设施，其中许多都倾向于共和党——对许多人来说仍然遥不可及。根据《华盛顿邮报》去年的一项民意调查，绝大多数美国人（71%）对这项法律知之甚少，甚至一无所知。
在某种程度上，这种动态使IRA更加持久。很少有人上街要求废除该法案，而共和党早期打压该法案的努力也遇到了一个又一个障碍。事实上，民意调查显示，美国人喜欢对可再生能源和美国清洁技术制造业的投资。“投资主导的气候战略的各个要素都很受欢迎，”目前在白宫负责IRA实施的约翰·波德斯塔（John Podesta）说。“人们想要更清洁的空气，更清洁的水，更清洁的能源，更可持续的发展，更重视就业。”
但对个别组成部分的良好民意调查不足以使更广泛的气候议程成为政治上的赢家。而且，这也不是在气候问题上采取更多行动的良好基础。在上周的一次炉边聊天讨论中，我问拜登的国家气候顾问阿里·扎伊迪（Ali Zaidi），他是否希望自己在自己的角色中有什么不同之处。他很快回答说：“如果我们找到一种方法来帮助人们了解这些工作即将到来……我们就为自己赢得了继续扩大规模的政治资本，而不是讨论经济是否会回落。”
结果我们所处的情况真的很奇怪。我们已经开始感受到气候变化对全国各地社区的影响，飓风、野火和干旱正在损害美国人的生活和生计。与此同时，脱碳议程推动了投资并创造了就业机会。尽管此时此刻，从表面上看，推销气候政策似乎比以往任何时候都要容易。然而，美国的气候运动缺乏一个核心的、有活力的信息。
对于许多气候倡导者来说，就业信息仍然存在。其他人则把目标对准了化石燃料行业。其他人仍在谈论气候破坏的经济影响。确实，有无数种方法，每种方法都有自己的支持者和批评者。在某种程度上，这是一件好事。媒体的格局支离破碎。不同的信息会传递给不同的受众。
但是，如果美国在未来的某个时候试图在气候变化问题上加倍下注，迟早有人需要弄清楚什么信息在全国范围内起作用。梅史密斯说：“我们总是想了解选民在哪里，并以一种与他们产生共鸣的方式进行沟通，让他们能听到。”由于数据中心的使用，电力需求不断上升，Maysmith表示，他认为在不久的将来，有可能向公众介绍清洁能源带来的成本节约机会。
在美国人的心思显然在别处的时候，应该在多大程度上强调气候政策，这也是一场合理的辩论。但强迫人们就气候政策展开对话未必是件坏事。今年华盛顿州的投票包括一项废除该州气候承诺法案的条款，该法案对该州的碳排放定价，并将收入用于资助当地社区的项目。在双方围绕该法案展开了耗资巨大的竞选活动之后，绝大多数选民投票支持保留该法案。
州长杰伊·英斯利（Jay Inslee）称赞投票措施“在该州创造了对话”，让支持者有机会歌颂这项法律。他说：“我们在花钱的地方贴了一个小贴纸。”“上面写着‘由气候承诺法案带来’。”
也许爱尔兰共和军需要一个自己的标签。与其因为担心气候问题会让选民望而却步而回避它，也许现在是时候更努力地向前一步了。但要成功做到这一点，就需要认识到，旧的方式只产生了好坏参半的结果，需要用新的方式来讨论气候问题。
《时代》杂志的气候报道得到了先锋基金会的支持。本刊对所有内容全权负责。
