毫无疑问，联合**的多数派将确保其针对青少年犯罪的解决方案通过法律。但证据和过去的经验表明，这些改革不太可能成功。
《量刑（改革）修正案》将引入一项规定，即罪犯年满18岁后，年龄只能作为减刑因素。（法官将有一定的回旋余地来避免明显不公正的结果，并考虑悔恨——但同样，只有一次。）
《应对青少年严重犯罪修正案》将允许警方向青少年法庭申请，将犯下两项或两项以上严重罪行的14至17岁青少年定为“青少年严重罪犯”。
青少年法庭在对15岁至17岁的严重青少年罪犯进行判决时，也可以下达“军事式的学院命令”。这将把他们送到“新兵训练营”服刑。
其**依据是，“短暂而剧烈的冲击”将阻止未来的反社会行为。然而，正如其他地方经常争论的那样，证据和数据并不支持对青少年犯罪采取更严厉的惩罚措施。
那么，证据表明了什么？首先，大多数人从未卷入严重的刑事犯罪。但青少年到青年时期是这些人的高峰期。
我们知道为什么会这样。科学已经展示了大脑在青春期和25岁之前是如何重新连接的。最后成熟的区域是额叶，控制理性思考和关键决策。
新西兰目前没有首席科学顾问。但在2018年，当时的顾问发表了一份关于预防青少年犯罪方法的有用报告。这表明在这个发育阶段，
（年轻人）冲动、喜怒无常、不成熟，很难考虑他人的感受或自己行为的后果，（他们）承担更多的冒险行为。
法院作为遵循证据的理性机构，已经认识到了这一点。2023年，上诉法院（在一个名为迪基诉R的案件中）表示，法官在判决青少年和年轻人时应该考虑几个因素。
回顾犯罪和年轻人的罪责，法官应该认识到危险行为和有限的自我调节的生物学解释。
但法官们也应该认识到，发育中的大脑的可塑性意味着有更高的康复前景。即使是非常严重的犯罪，这也意味着年轻人不应该被判有可能使他们无法康复的刑罚。
刑事司法系统中的一些年轻人有影响其行为的其他因素，包括胎儿酒精谱系障碍或自闭症谱系障碍。
总的来说，通过治疗方法解决犯罪行为更有可能起作用，也更具成本效益。但是，**提出的对青春和悔恨的一次性折扣忽视了这些对不成熟和冒险行为持续到25岁左右的生物学影响。
考虑到这一点，我们可以预期，严重青少年罪犯的标签将成为被误导的年轻人的地位和同伴尊重的标志。这就是英国在1999年引入“反社会行为令”时所发现的。
同样的问题也适用于训练营，首席科学顾问在2018年的报告中指出，训练营“已被证明不起作用”。
报告还指出，研究表明，努力吓唬年轻人走上正道实际上会增加犯罪行为，因为寻求刺激和同龄人的尊重超过了社会的反对和威慑。
法官仍然可以考虑这些信息，包括最近的皇家虐待委员会的报告，该报告显示了训练营可能出现的问题。
他们可能还会注意到，有关这些法案的监管影响声明目前正提交给议会。
例如，法务部建议不要对年龄和悔意进行一次性折扣。该机构发现的问题之一是，如果为了获得一次性折扣而拖延案件，可能会对受害者造成影响。
此外，法务部还警告说，如果减少犯罪者的悔过行为，可能会影响受害者的康复。
Oranga Tamariki-Ministry for Children也对这些提议持谨慎态度。如果必须做出改变，它更倾向于更温和的量刑修正案，并指出，年轻的严重罪犯类别和军事风格的学院有可能使年轻人在刑事司法管道中扎根。
这些法案现已提交特别委员会，欢迎提交。但如果它们以目前的形式获得通过，风险在于，**因素将压倒表明这些方法无效的大量证据。当教条战胜了数据，我们就不能期待积极的结果。
