最近几周，有关美国父母为确保孩子入学而欺骗和贿赂顶尖大学的指控引发了媒体风暴。被起诉的人包括好莱坞精英。
这位美国律师表示，“不可能有针对富人的单独大学录取制度”。家长们的行为受到了谴责，在一个声称不允许、也不会允许家长购买学业成就的体系中。
但现实情况是，教育体系助长了父母的“选择”。在澳大利亚和其他地方，教育体系不看重学业成绩，而看重父母的财富。我们看到的不是精英统治，而是父母统治——父母的行为和财富是孩子学业成功的关键决定因素。
看护者利用特权为子女购买进入或通过教育的途径，这既不是好莱坞的反常现象，也不是精英阶层的专利。
政府和教育官员可能会说，教育体系是精英政治的支柱，努力和能力是成功的关键。但长期以来，中产阶级一直被认为有能力利用他们的经济和文化资源，代表他们的孩子就教育体系进行谈判。
例如，研究表明澳大利亚父母利用经济资源:
让孩子参加专门的学术辅导，让他们为学校的考试做准备
孩子们在放学后和学校假期参加过NAPLAN技能日和训练营吗
购买练习册和额外资源，帮助孩子们准备标准化考试，包括NAPLAN和HSC(以及类似的高中证书)
让有学习能力的孩子参加私人辅导，确保“学术优势”
参与择校市场，包括把孩子送到拥有额外资源和先进设施的私立学校
购买集水区的房产，使学生能够进入心仪的公立学校就读。
然而，将父母的行为和支出一笔勾销，认为这只是为孩子寻求教育优势的个人选择，未免过于简单化。我们为人父母的方式不仅仅反映了个人的选择。为人父母的做法与我们所处的社会和与我们互动的机构(包括学校)相呼应。
如果我们要谈论父母与学校的互动，我们也必须反思政府的政策。
让我们考虑一下NAPLAN和我的学校网站。2008年NAPLAN和2010年我校的引入对澳大利亚家长来说是一个重大的改变。他们第一次收到学生报告，报告中不仅衡量了他们孩子的个人成就，还将他们的成就与学校其他学生以及全国平均水平进行了对比。我的学校允许将整个学校的成绩与全国其他学校进行比较。
政府将这两项政策都吹捧为个人主义的手段——为父母提供自由和机会，让他们在涉及子女教育的决策中加强自己的“知情选择”。但是，对一些家长来说，新的信息带来了新的压力和新的义务。
作为一个恰当的例子，研究告诉我们，NAPLAN已经导致了一些家长的焦虑，许多人担心如何使用NAPLAN的结果。在一项研究中，家长们表示，他们担心中学会要求他们在入学前带着NAPLAN的报告去面试。
对许多人来说，这意味着NAPLAN不仅仅是一个信息来源。成绩差可能会带来教育风险。家长们正试图消除这种风险。
为了减轻感知到的风险，家长们参与了日益增长的NAPLAN市场。例如，从2011年到2012年，NAPLAN练习册的销量几乎翻了一番。提供有针对性的NAPLAN服务的私人辅导和辅导学院的数量呈指数级增长。据估计，七分之一的澳大利亚学生在校外接受辅导。
在这种情况下，父母利用他们的经济资源不仅仅是为了教育优势。可以说，这也是关于采取行动防范教育风险的义务。
德国社会学家贝克(Beck)和贝克-格恩舍姆(Beck- gernsheim)认为，必须从政策、制度以及如何将其转化为父母的角度来理解养育子女和养育子女的行为。他们称之为“个性化”。在这些条件:
仅仅接受孩子本来的样子是不够的[……]孩子成为父母努力的焦点[……]有一个全新的市场，提供诱人的条件来提高孩子的能力，很快，足够多的选择开始看起来像新的义务[……]
这里的关键词是义务。
个性化不是个人主义。个人主义认为父母有选择的权利。个人主义给父母提供了行动的自由和机会。个性化是一种行动的义务——一种防范真实或感知到的教育风险的义务。
如果我们要批评父母的做法，我们也必须批评他们所处的制度。考虑到这一点，父母干预孩子教育的原因可能比我们想象的要复杂。
