20世纪90年代末，应5家韩国机构的要求，我组建了一家公司在首尔的冲突解决培训项目。这些小组都有兴趣了解更多的信息布特没有以非暴力的方式解决社区或国家的争端Nal水平，跨越国界。该计划的另一个目的是探索和平活动人士学习专业知识的途径学习技能，为自己创造可持续的生计。
那是韩国民主的关键阶段。迫使泰愚卢政府在1987年举行选举的人民力量已经让位给一系列新的非政府组织（ngo），这些非政府组织致力于扩大和深化刚刚起步的民主。人民运动继续在全国各地开展，依靠志愿组织者和经常采取的特别行动。但是，越来越多的政治空间被公民团体（simin tanche）所主导，这些团体雇用工作人员，从事筹款活动，并试图通过持续的计划扩大成员。调查数据显示，上世纪90年代末是这类公民组织影响力达到顶峰的时期。
虽然运动在韩国政治生活中发挥了关键作用，但运动生活是艰难的。对于不需要太多钱的年轻人来说，这还不错。但随着活动人士年龄的增长，结婚生子，这种没有报酬的抗议生活变得越来越难以为继。把行动主义变成一种职业是我们解决冲突培训计划的目标之一，同时也考虑如何把消极框架的抗议运动变成积极框架的行动计划。
在韩国，更为激进和自发的运动与更为官僚组织和专业的组织之间的紧张关系仍在继续。今天，NGO的空间丰富多样，联系紧密，有致力于环境、妇女问题、移民、政府透明度等的组织。但社会运动继续在关键问题上动员不同选区的能量，尤其是年轻人，比如2008年围绕食品安全的牛肉抗议活动，以及最近导致尹锡烈（Suk-yeol Yoon）被弹劾的抗议活动。
文承淑（Seungsook Moon）在她的新书《韩国的公民运动》（Civic Activism In South Korea）中，从经济角度审视了运动与非政府组织之间的紧张关系。她认为，韩国在不同的政治政府中，对经济采取了一种新自由主义的方法，这必然影响了这个国家的政治生活。新自由主义政策——提倡市场解决方案，把责任推给个人而不是集体行动，推动非政府组织承担原本可能由政府提供的服务——都建立了每个人都必须遵守的游戏规则。
文在寅通过参与民主连带（PSPD）、民主之友会（DFS）、亚洲之友（FOA）三个团体的经历讲述了自己的故事。PSPD致力于促进政府和商界的透明度和问责制，是韩国最早的著名非政府组织之一（也是参加我们冲突解决培训项目的五个组织之一）。发展支助部更侧重于赋予妇女权力。FOA是帮助外国移民适应韩国社会的志愿活动。
通过这三个组织，文在寅展示了新自由主义价值观如何塑造、约束和改变公民政治的轨迹。就连我在韩国帮助创建的冲突解决项目也是这种新自由主义转向的一部分，因为它的目标是为活动人士提供专业技能。
“并不是所有的倡导组织都支持新自由主义或充当其工具，但在行动主义的专业化和新自由主义治理之间存在一种选择性的亲和力，”她写道。实际上，新自由主义治理需要有报酬的非政府组织人员来承担政府不能或不愿执行的任务。这不仅仅是一种节省成本的策略。这也潜在地防止了得不到服务或未得到服务的社区因愤怒而起义推翻政府。
PSPD是非政府组织在民主化的第一个十年中所面临的挑战的象征。为了改变政府行为，PSPD必须与政府官员接触并游说他们。当进步派接管国家政府时，社民党在社会福利问题上与他们密切合作，尽管它在外交政策上经常持相反的立场。同时，PSPD也希望通过鼓励基层参与来保留运动组织的某些方面。当这种参与开始减弱时，PSPD不得不更严肃地应对批评，即它是一个“没有公民的公民运动”。
另外两个组织也面临着类似的挑战。DFS建立了提供健康食品的鸡舍。事实证明，这些鸡笼是如此受欢迎，以至于它们掩盖了DFS女权主义社会变革的最初目标。因为它从政府那里获得资金来提供社会服务，它最终也支持了一个关键的新自由主义原则，即将国家职能私有化。与此同时，FOA没有接受政府资金，因此依靠志愿者，例如，向移民教授韩语。但是，如果没有稳定的资金来源，FOA很难维持其活动和志愿人员。
文在寅指出，即使是进步的韩国政府，也推行了金融管制、劳动灵活化、自由贸易协定（fta）等新自由主义政策，这一点非常正确。在这样的政策环境下，任何一个希望影响政府行为的非政府组织都很难不“玩游戏”。或者，正如穆恩在PSPD的背景下所说的那样：它“通过将新自由主义治理重新解释为民主治理来适应新自由主义治理；只要它的行动主义不严重威胁到新自由主义的核心逻辑和实践，这种挪用是可以容忍的。”
因此，更激进的运动有责任挑战新自由主义逻辑，因为它们几乎没有参与这种“民主治理”的经验，也没有受到国家和地方政府机构提供资金的诱惑，例如，通过抗议卢武铉政府支持的自由贸易协定。
尽管她认识到这种运动政治的局限性——不一致、无组织——但文在寅倾向于为这种激进主义辩护，因为它拒绝服从新自由主义的指令。但这种二分法之所以成为可能，很大程度上是因为穆恩将新自由主义定义为一个包罗万象的分析范畴。可以肯定的是，新自由主义是一种强大的意识形态，它影响了整个政治领域的政策。但新自由主义只是资本主义的一种形式，而不是资本主义本身。她对韩国非政府组织的许多批评也适用于在不同政治经济形式下运作的非政府组织。
以行动主义的专业化为例。在20世纪80年代新自由主义兴起之前，这是现代社会的一个挑战，当然，在当前的市场条件下，挣钱的需要有了稍微不同的含义。社会工作作为专业行动主义的一个领域，在国家放松管制之前就存在了（事实上，在福利国家建立之前）。正如穆恩所断言的那样，PSPD不仅仅是由于“新自由主义全球化”的传播而出现的。它从拉尔夫·纳德（Ralph Nader）等上一代活动家那里获得了灵感，纳德在新自由主义国家兴起之前率先提出了对企业和政府进行问责的主张。
这不仅仅是一种分析性批评。韩国活动人士面临的挑战不仅来自韩国当前政治经济形式的特殊性质。活动家们也必须努力解决社会民主国家的专业化问题。即使在避开市场的国家，国家与非国家社会服务的相对平衡也将是一个问题。在现代社会中，无论政治经济状况如何，机构的问责制都是一个重要问题。
因此，对新自由主义框架之外的替代方案的想象也必须考虑到不同种类的资本主义的动态，与工业化相关的经济增长的必要性，以及更普遍的现代化的不断发展的本质。随着政党——甚至像世界银行这样的机构——开始认识到新自由主义的缺点，活动家们也有机会在韩国和其他地方探索思考政治经济学的新方法。这是一个潜在的解放时刻，但活动人士会发现，新自由主义时代的许多挑战不会消失，因为它们在一定程度上独立于新自由主义。
尽管存在这些小的批评，《韩国公民行动主义》是一部关于在一个现代的、全球联系的民主国家中公民社会转型的有价值的著作。半个世纪以来，韩国的市民社会充满了活力。即使在新自由主义经济政策的腐蚀影响下，更临时的运动和更专业的非政府组织之间的紧张关系最终也加强了该国的社会结构。世界各地的活动人士和分析人士可以从韩国的经验中学到很多东西，文在寅的书对韩国的经验进行了精辟的描述。
本文发表于FPIF，最初发表于《韩国季刊》。
