今年2月，拜登总统在华盛顿发表国情咨文演讲之前，美国国会大厦周围围起了围栏
随着国会日益两极化和竞争越来越少的选举，越来越多的选举改革者呼吁改变选民选举美国众议院议员的方式。
在众议院选举中，有一种可能替代目前赢家通吃的做法，即所谓的比例代表制。
比例代表制不是由得票最多的单一候选人赢得众议院选区的席位，而是在每个选区选举多名代表，大致按照每个政党获得的选票比例分配立法机构的席位。
支持者表示，比例代表制可以帮助缓和政治极端主义的崛起，消除不公正划分选区的威胁，确保有色人种以及在可靠的“红色”或“蓝色”地区人数不足的选民得到公平代表。
这篇报道是一系列关于美国选民投票和选举政治领导人的替代方案的报道之一。点击这里了解更多NPR投票新闻。
去年，美国200多名政治学家、法律学者和历史学家表示，国会现在是时候做出改变了。
他们在给议员们的一封公开信中写道，“我们神秘的、只有一个成员的选区划分程序使我们彼此分裂、两极化，并使我们彼此孤立。”“对大多数美国人来说，它实际上已经消灭了竞争性选举，并产生了一个严重分裂的政治体系，无法以必要的合法性应对不断变化的需求和新出现的挑战。”
但比例代表制究竟会如何改变众议院选举是一个悬而未决的问题，存在重大障碍。有一项联邦法律禁止这种做法，许多支持者承认，在大多数立法者允许对国会进行如此大规模、未经考验的重组之前，可能需要数年，甚至数十年的时间。
使用比例代表制改革众议院的方法有很多。两个关键因素是一个多成员选区将有多少代表，以及众议院席位的赢家将如何按比例分配。
2021年，弗吉尼亚州众议员唐·拜尔(Don Beyer)领导了一群其他众议院民主党人，重新提出了一项自2017年以来一直在国会流传的提案。《公平代表法》将要求各州在众议院选举中采用排序选择投票。该法案要求拥有六名或更多众议员的州创建一个选区，每个选区有三到五名议员，而拥有少于六名众议员的州要选举所有议员为一个全州选区的全体议员。
一些支持者还提出了增加众议院总席位的可能性，几十年来，众议院总席位一直保持在435个。
虽然在机制上没有达成共识，但支持者表示，向比例代表制转变可以使国家的多样性得到更好的代表，包括在初选之外的选举已经变得没有竞争性的社区。
“当你看看我居住的纽约市时，它是一个拥有近850万人口的城市。还有成千上万的共和党选民发现自己所在的选区民主党占多数，”住在布鲁克林的共和党人雷汗·萨拉姆(Reihan Salam)说。萨拉姆是保守派智库曼哈顿研究所(Manhattan Institute)的负责人，他曾写过支持比例代表制的文章。
萨拉姆认为，比例代表制“对我们的政治来说是非常有益的，因为它能确保我们不只是在少数几个摇摆选区或摇摆州进行竞争性选举。”
斯坦福大学Freeman Spogli Institute for International Studies研究员郭迪迪(Didi Kuo)说，竞争加剧可能会促使政党更愿意妥协和谈判。
郭教授研究了新西兰、意大利和日本的比例代表制，他指出，世界上许多其他民主国家都在“当一些人被边缘化或被排除在代表之外，或者当选票不能转化为席位时”改写了他们的规则。
“如果有一种制度，你至少可以确保你喜欢的一个人当选，或者你支持的政党中的一个人当选，你会怎么想?”郭说比例代表制可以提供什么。
它还可能导致更多政党的崛起，支持者说，这可能通过扩大选民对候选人的选择来提高选民的投票率。
但芝加哥大学政治学助理教授鲁思·布洛赫·鲁宾警告说，这可能会带来并发症。
“我们已经看到，只有两个政党才能选出一位发言人是多么困难，当你引入多个政党时，就会增加出现集体行动问题和协调问题的可能性。布洛赫·鲁宾(Bloch Rubin)说，“让人们达成一致只会变得更慢、更困难。”他曾写过从目前的两大政党体制转变可能带来的潜在挑战。
1967年，国会通过了一项法律，禁止众议院选区选举一名以上的代表。
当时审理重划选区诉讼的法院正在考虑命令有争议的州使用多成员选区，并在全州范围内举行选举，作为临时解决方案——这是许多立法者希望避免的情况。1965年的《投票权法案》成为法律后，许多议员还想阻止南方各州利用多席位选区和总体上的赢者通吃的众议院选举来削弱黑人选民的投票权。
从那以后，包括拜尔在内的议员们提出了一些法案，希望取消单一议员选区的要求，允许设立多议员选区。
1999年在国会任职期间，现为前加利福尼亚州共和党众议员的汤姆坎贝尔作证支持多成员选区，他说他仍然支持。
“今天没有人看着众议院说，‘这是一个运作良好的治理模式。没人这么说。因此，尝试其他事物的兴趣从未如此强烈，”坎贝尔说，他现在是加利福尼亚州奥兰治查普曼大学的法学教授，并离开了共和党，组建了加利福尼亚州的常识党。
但近年来，没有公众支持国会共和党人的比例代表制，坎贝尔认为这表明国会山已经变得多么两极化。
坎贝尔说:“在这样一项法案上签名的共和党人将在下次初选中成为攻击目标，原因很简单，你正试图朝着一个可能允许更多非共和党国会议员的制度迈进。”
芝加哥大学(University of Chicago)政治学家布洛赫?鲁宾(Bloch Rubin)表示，对于许多众议员来说，无论来自哪个党派，他们都没有太多动力去试图打破让他们当选的现状。
“每个人都根据现行规则调整了自己的竞选和选举策略，”布洛赫·鲁宾补充道。
美国最高法院在过去十年中削弱了《投票权法案》，这助长了一些民权倡导者对比例代表制的兴趣。
虽然最高法院维持了对这部具有里程碑意义的法律的关键剩余部分的过去裁决，但在选举过程中失去了其他防止种族歧视的法律保护，这使得确保全国有色人种的公平代表权变得更加困难。
“如果你进入有色人种社区，你会发现他们对政治进程越来越失望。哈佛大学法学院查尔斯·汉密尔顿·休斯顿种族与司法研究所的诉讼和倡导战略主管阿罗拉·托马斯-伦德伯格说:“我们现在的制度在很多方面都加剧了这种幻灭。”“这是一个赢者通吃的制度，这意味着如果你碰巧在一个你没有代表多数选票的地区，那么你就没有代表，人们觉得他们没有被代表。即使你所在的选区可能有你的代表，如果那个选区不再有竞争力，你可能仍然会觉得你选出的代表对你的需求没有反应，因为他们不需要去讨好你的选票。”
Thomas-Lundborg补充说，对于有色人种来说，从理论上讲，比例代表制可以建立一个更能反映他们在美国人口中所占比例的众议院，而美国人口在种族和民族方面正变得越来越多样化。
但这一承诺尚未得到验证。
托马斯-伦德伯格说，更多的州和地方政府采用比例代表制可以帮助缓解一些人的担忧，他们担心这种制度在美国种族和民族多样化的地区实际上会产生什么影响。
托马斯-伦德伯格说:“我们正处在这样一个时刻，我们提出了很多问题，并试图思考未来，因为最高法院的性质正在发生变化，我们国家的人口结构也在发生变化。”“现在是开始积极思考这些问题的重要时刻。”
本杰明·斯威西编辑
