(以下文章首先出现在盖茨斯通研究所的网站上。)
许多民主党人声称，最近对新泽西州民主党参议员罗伯特·梅嫩德斯(Robert Menendez)的起诉，，证明了目前的司法部对民主党人和共和党人一视同仁。
虽然有必要等待证据的出现，然后再对最近的起诉书作出判决，但目前看来，这可能更接近于同样的不公正。
在梅嫩德斯和特朗普的案件中，检察官都在使用一种可疑的策略，即在审判前试图影响陪审团。
梅嫩德斯案中金条和现金的照片将永远留在每一个看到它的人的脑海里。
同样，美国司法部(DOJ)在地板上散布据称是机密文件的虚假照片展示也是如此。
这个“展示和陈述”是由美国司法部制作的，并在国内几乎所有媒体上发表。
show和tell都是错的。
这两种做法都是为了使潜在的陪审员和证人产生偏见，并在案件进入法庭对抗性程序之前在公众舆论法庭上审理案件。
两者都接近道德上不允许的界限。这两者都应该受到所有关心所有被告获得公正司法的美国人的反对。
两个错误不等于一个正确，它们也不能相互抵消。
他们只是加剧了不公正，并表明这个司法部——以及之前的几个司法部——即使不违反法律的条文、司法部的规定和法律道德，也愿意违反精神。
目前还不清楚这两张照片是否会在即将到来的审判中作为证据。
这将取决于它是精心安排的——特朗普的展览显然是这样的——还是梅嫩德斯的展览只是记录了发现的东西，调查人员没有碰过。
如果初审法官裁定这些照片不可采信，对被告的偏见就会加重。
我不知道梅嫩德斯参议员是有罪还是无辜，还是介于两者之间。
法院已经驳回了几起案件，据称有价值的物品被给予民选官员以换取好处，包括之前针对梅嫩德斯的案件。
我怀疑这个案子在媒体上比在法庭上更容易证明。
梅嫩德斯一直是一位非常出色的参议员，特别是在外交关系方面，特别是在伊朗对全球安全的持续威胁方面。
他是参议院中较为温和和中间派的民主党人之一，以履行选民服务而闻名。
他是否越界将由陪审团决定，在政府和被告都提交了他们的证据之后，双方都要接受对质和对质的对质检查。
在所有证据都被看到和听到之前，任何人都不应该急于做出判断。梅嫩德斯也不应该因为指控、照片和大陪审团听到的那种一边倒的证词而被迫辞去参议院的席位。
无罪推定的意思是:在这个时间点上，梅嫩德斯不应该被认为比其他被指控犯有不法行为的官员更有罪。
梅内德斯即将竞选连任，已经有候选人宣布挑战。
选民在投票之前应该全面了解信息，这是公平的，但起诉书本身不应该成为选举规模上的沉重拇指，因为它只是单方面的指控。
司法部公布带有偏见的照片显然是为了影响陪审团和潜在证人，具有讽刺意味的是，同一个司法部正在寻求对特朗普实施禁言令，部分原因是有人声称他会试图影响陪审员和证人反对政府。
根据宪法第一和第六修正案，特朗普和梅嫩德斯都有在公众舆论法庭上为自己辩护的宪法权利。
另一方面，政府没有试图影响陪审员或证人的宪法权利。它唯一的合法作用就是寻求客观公正的正义。
在这方面，司法部在梅嫩德斯和特朗普的案件中都走错了路。
敬请期待。
这个案件的发展可能与我们迄今为止看到的有插图的起诉书截然不同。
艾伦·m·德肖维茨是哈佛大学法学院费利克斯·法兰克福法学荣誉教授，最近的著作是《身份政治时代的色盲平等案例》和《疫苗授权案例》，热门书籍(2021年)。阅读更多Alan Dershowitz的报道——点击这里。
在X(以前的Twitter)和Facebook上关注Alan M. Dershowitz
