如果你现在是一名高级领导，那么，像大多数领导一样，你面临着令人生畏的、似乎无穷无尽的挑战。随着这种新的异常成为常态，越来越多的领导者正在学习如何在这种情况下茁壮成长。然而，还有一些人的噩梦成真了，他们失去了工作，因为他们不知道如何应对这种新的不确定性。责备不确定性本身是一个蹩脚的借口。许多失去工作的人不是因为外部原因，而是因为他们在内部失败了两件基本的事情:了解他们的机构存在的原因，并利用这些知识来指导他们所做的一切。
这一教训在美国大学的高层领导身上体现得最为明显。毫无疑问，如今经营一所高等教育机构是一项挑战，其方式既有熟悉的，也有新的。在这些熟悉的挑战中，在知识共享领域竞争的传统实体大学面临着来自无数远程和数字学习替代资源的非常现实的竞争。今天，学位和证书可以在几个小时内获得，而不是几年。虽然人们可以争论价值，但很难争论这些替代方案在客户和收入方面的增长，以及内容生产者和客户的投资成本大幅降低。
除了对大学价值主张和商业模式的外部威胁之外，大学正越来越多地受到来自他们曾经自信能够控制的本土威胁的挑战。例如，有权势和富有的校友个人，更公开、更积极地寻求利用他们的资本，在学校的议程中获得不均衡的影响力。即使没有资金，激进的学生团体现在有了更好的时间、沟通方式，甚至外部支持，他们也越来越多地提出自己的运营要求。对于大学校长来说，这是一项艰难的任务，对于那些不知道自己为什么存在的人来说，就更艰难了。
一个大学校长怎么会不知道他们学校存在的原因呢?就此而言，如果没有这些知识，任何一个组织的领导者如何运作?一些领导人似乎无法回答。面对这样的问题，大学校长们一再笨拙地公开露面，证明了这一点，也许没有比哈佛大学和宾夕法尼亚大学的校长在美国国会被要求解释他们对亲巴勒斯坦和亲以色列学生团体的校园抗议活动的立场，以及对抗议活动的处理如何反映了大学自己的政策和立场更令人难忘的了。这似乎是一种反常现象，但整整六个月过去了，哥伦比亚大学和康奈尔大学的校长最近都辞职了，因为他们的大学都在努力澄清自己是什么。有一些例子表明，领导者可以采取不同的道路。范德比尔特校长丹尼尔·迪尔迈尔就是其中之一。
去年春天，范德比尔特大学也面临着学生团体的抗议。它也面临着来自学生、校友和公众的类似压力。主要的压力是要表明立场。范德比尔特的不同之处在于，它已经有了一个立场——不是在直接冲突中有立场，而是明确的立场，以及它的行动指导原则是什么，最重要的是，它在实践自己的立场和原则方面有很多经验。在最近接受美国国家公共电台(NPR)采访时，迪尔梅尔解释道。
