1944年12月18日，美国最高法院对是松诉美国一案作出判决时，弗雷德·是松因涉嫌是日本人而在加州圣莱安德罗被捕已经过去两年半了。
他的被捕是在珍珠港袭击后减少间谍、破坏和勾结的努力的一部分。9066号行政命令授权政府将平民从军事区撤离。第503号公法规定违反行政命令是违法的。在接下来的几个月里，军方命令“所有有日本血统的人，无论是外国人还是非外国人”离开他们在西海岸的家，搬到拘留中心。
但是，行政命令、法律和军事命令是不分青红皂白的，首当其冲的是无辜的日裔美国人，他们被强行送入集中营，不考虑他们的忠诚，只考虑他们的血统。
六个月内，122,000名日裔美国人被监禁，其中一半以上是美国公民。
是松是反抗命令的人之一。据《奥克兰论坛报》（Oakland Tribune）当时报道，他做了眼睑整形手术，让自己看起来像“西班牙裔夏威夷人”，还把自己的征兵卡改成了“克莱德·萨拉”。
他最终在1942年阵亡将士纪念日被捕，这只是他战斗的开始。埃里克·特里基（Erick Trickey）在《史密森尼》（Smithsonian）杂志上写道：“他的反抗导致了对自由的历史性考验，以及一个臭名昭著的最高法院先例，至今仍笼罩着美国法律。”
美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）北加州分支机构的创始人欧内斯特·贝西格（Ernest Besig）在阅读了报纸上关于是松的报道后，想用这个23岁的案件作为挑战拘留政策的试审。
美国公民自由联盟（ACLU）一直犹豫是否要对该行政命令采取法律行动，而是希望通过幕后渠道和所谓的“老男孩网络”说服富兰克林·d·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）总统。
贝西格和其他寻求类似法律行动的ACLU分支机构对律师和罗斯福政府官员在华盛顿缓慢而精致的会议，而没有犯罪的日裔美国人却在令人震惊的监狱条件下苦苦挣扎的想法感到恼火。
最终，在是松一案通过法院系统审理的过程中，日本政府决定采取行动
最后，ACLU让步了，聘请了两位著名的华盛顿律师查尔斯·霍斯基和韦恩·柯林斯在最高法院代表是松。
最高法院以6票赞成、3票反对的结果维持了是松的定罪，声称疏散令是合法的，行政命令没有种族偏见。
雨果·布莱克（Hugo Black）发表了法院的意见，他认为“排除日裔成员是必要的，因为该组织中存在数量不详的不忠成员，我们确信其中大多数人对这个国家忠诚。”
换句话说，布莱克和其他五名占多数的大法官认为，解决一个未指明的威胁的战略必要性，压倒了区分“不忠者和忠诚者”的必要性。
大法官欧文·罗伯茨（Owen Roberts）、弗兰克·墨菲（Frank Murphy）和罗伯特·h·杰克逊（Robert H. Jackson）都对这一臭名昭著的裁决表示强烈反对。
罗伯茨将是松一案描述为“仅仅因为他的祖先，没有证据或调查他对美国的忠诚和良好态度，就没有屈服于集中营监禁的惩罚。”
对杰克逊来说，法院的裁决比军事命令本身“对自由的打击要微妙得多”，因为它把拘禁忠诚、守法的公民写入了美国法律。
然而，最引人注目的是墨菲断言，该政策“陷入了种族主义的丑陋深渊”。
他说：“这个国家的所有居民在某种程度上都与外国有着血缘或文化上的血缘关系。”然而，他们主要而且必然是美国新的独特文明的一部分。因此，他们在任何时候都必须被视为美国实验的继承人，并有权享有宪法所保障的一切权利和自由。”
尽管他们的同事们提出了争论，但布莱克和他的多数派赢得了胜利，维持了对是松的定罪。
布莱克在多数派意见中写道：“我们现在不能——通过事后冷静的观点——说，当时这些行为是不合理的。”
但历史并不认同。经过近40年的后见之明，加利福尼亚州的一家法院于1983年推翻了对是松的定罪。1998年，他因毕生致力于公民自由和种族正义而获得了总统自由勋章。
