疫情结束近两年后，该国仍在努力摆脱对经济吗啡的依赖，它曾用吗啡来抵御经济冻结的痛苦。就像令人上瘾的止痛药一样，“ayuda”（即政府现金援助和“救济”）体系不断壮大，甚至在疫情爆发后也是如此。政客们自己或通过他们的使者向公众发放这些东西，以获得更多的印象分，好像这些钱一开始就是他们的。
菲律宾政府提议在2025年拨出2533.78亿比索用于现金援助计划，这凸显了该国支出的一个令人不安的趋势。值得注意的是，这一数字超过了2021年Covid-19大流行最严重期间为ayuda拨出的2009亿比索，当时紧急支持至关重要。尽管“ayuda”背后的意图是减少脆弱性和保护购买力，但在非危机时期，这种大规模补贴的正常化引发了人们对其经济、社会和政治影响的担忧。
可怕的现实是，ayuda预算从2021年的2009亿比索稳步增长到2024年的3185亿比索，这可能被视为向永久性福利支出转变的信号。这种趋势是危险的，尤其是考虑到希腊和委内瑞拉等国的经历。
希腊在2010年债务危机期间的经历是多年来不受控制的社会支出的结果，包括慷慨的养老金和福利计划，这使该国陷入了不可持续的债务。在委内瑞拉，当时的强人总统雨果Chávez通过广泛的福利计划，最初为贫困、挣扎的人们提供了立即的救济，最终创造了一种依赖的文化。由于油价的不稳定和不可持续的补贴，经济崩溃并导致恶性通货膨胀。讽刺的是，他们试图通过福利制度来弥补的贫困反而爆发了，甚至加剧了。
我们的领导人最好从这些不太遥远的过去汲取教训。
合法的掠夺和虚假的慈善
在评估这些救济的价值或影响时，我们都需要理解一个简单的原则：“政府给一个人的东西首先是从另一个人那里拿走的。”
这仅仅意味着所有被给予的ayuda实际上都是从那些几乎没有从ayuda中受益的人那里拿走的。它要么来自纳税人的钱，要么来自借款，最终将用纳税人的钱来偿还。即使主张部分福利资金来自政府的盈余或投资收入，也可以为生产社区和承担政府负担的纳税人提供更多的项目和计划。
这一事实在最近PhilHealth的捐款或所谓的多余资金的重新分配中最为明显，这些资金将被置于政府使用的普通基金中。这些资金不是征税，而是来自雇员的缴款收入，旨在加强最弱势群体的医疗保健。我相信这项政策现在正在法庭上受到质疑。
法国著名经济学家、作家、法国自由主义学派的杰出成员克劳德-弗里克·巴斯夏（Claude-Fr Bastiat）将这种政治家从一个人手中过度攫取财富并将其分给其他人的做法称为合法的“掠夺”。巴斯夏说：“当一部分财富未经他的同意和赔偿就从获得它的人那里转移到没有创造它的人那里，无论是通过武力还是欺诈，我说这是对财产权的侵犯，这是一种掠夺行为。”
虽然被强行带走，但普通公民无法拒绝，因为这是在法律的庇护下被带走的。现在更重要的问题是，这些人民辛苦挣来的财富是如何被掌权者拿走和分发的，而这些掌权者最初并没有创造这些财富。
虚假慈善的问题
除了经济问题，ayuda的扩张还带来了社会和政治风险。福利项目往往容易滋生腐败和政治剥削。在菲律宾，诸如Pantawid Pamilyang pilio Program （4Ps）和assistance to Individuals In Distress （AICS）等现金援助计划被批评为竞选工具，而不是真正的扶贫。
政客们利用这些项目来争取选票，破坏了公众对政府的信任，并使不平等现象长期存在，这已经不是什么秘密，尤其是在竞选和选举季节日益临近的今天。由于庇护政治仍然是该国地方政治的常态，分发救济品（从人民那里拿的）的政客通常被穷人视为善良的慈善家。这才是虚假的慈善。
这种虚假的慈善也被巴斯夏描述为在帮助穷人的幌子下利用政府力量重新分配财富的做法。他认为，这些行为的真正后果是隐藏在视线之外的，而直接的利益（或似乎是利益）是显而易见的。他进一步指出，这种政府慈善最终会恶化它原本旨在缓解的状况，因为它让人们依赖于国家，而不是让他们能够自给自足。
总而言之，菲律宾ayuda预算的增加，甚至超过了大流行时期的水平，反映了一种将过度福利支出正常化的危险趋势。虽然这些项目旨在减少脆弱性，但其不受控制的增长可能带来经济不稳定、社会衰败和政治剥削的风险。
吸取历史教训，菲律宾必须从以依赖为中心的福利转变为以赋权为驱动的圣经模式，确保所有人都有一个可持续和繁荣的未来。
让我们远离成为阿尤达共和国，为虚假的慈善事业促进合法掠夺。
律师Jeremiah B. Belgica， REB, EnP，是反繁文缛节管理局（ARTA）的第一任总干事。他是belica Aranas Baldueza de la Cruz and Associates的创始人和联合管理合伙人。他也是一位牧师，也是一位广受欢迎的基督教圣经法律和政策演讲者。
r \
jbbelgica@babdlaw.com
