当澳大利亚最特权和最古老的私立学校之一，国王学校——霸占区后代的家——不得不被新南威尔士州政府命令不要把公共资金花在校长官邸的游泳池上时，你就知道联邦和州政府在公立和私立学校之间分配资金的方式出了很大问题。
在这个体系中，政府对学校的帮助越少，得到的就越多，而一所学校需要的越多，得到的就越可能不够。
尽管2011年著名的冈斯基报告建议，政府对学校的资助应基于对学生组合的评估需求，但十多年后，这一建议并没有实现。
为什么不呢?部分原因是，与大多数其他英语国家不同，澳大利亚允许主流基督教教会在提供小学和中学教育方面发挥重要作用。
在政府决定引入义务公立学校之前，他们已经有了学校，并被允许继续办学。直到今天，他们被允许在公立学校提供宗教教育，尽管我们越来越缺乏宗教信仰，但教会反对将伦理课作为一种选择。
在天主教徒的领导下，私立学校为阻止冈斯基改革而斗争，改革减少了他们的资金和对资金使用方式的控制。不合时宜的是，我们的政客们仍然对脱离教会的投票持谨慎态度。
但冈斯基学校倒退的另一个原因是霍华德政府更早的决定，即把家长对学校的选择——而不是学生的需要——作为政府资助的最高优先事项。
约翰·霍华德让各州批准了许多新的私立学校，其中大多数都有宗教信仰。这在某种程度上改变了澳大利亚学校教育的性质，很少有人注意到这一点。
你听说过“身份政治”吗?选民不仅认为自己是澳大利亚人，甚至认为自己是工党或自由党，而且认为自己是某个种族、宗教或性别偏好群体的一部分，这是一种现代趋势。
曾经有一段时间，几乎每个人都在当地的公立或教区学校接受教育。在学校，你学会了与来自不同社会阶层和背景的人相处。如今，只有一小部分学生上公立学校，现在犹太孩子去犹太学校，穆斯林去穆斯林学校，福音派新教徒去“基督教学校”等等都很常见。
对不起，这可能是许多父母为他们的后代选择的，但我不确定这是否有利于国家宽容和社会凝聚力。同样糟糕的是，这是以牺牲公立学校为代价的，公立学校的资源太少，无法公平对待80%以上的弱势学生——那些社会经济地位最低的学生，土著人和内陆人(更不用说被私立学校开除的行为不端的孩子了)。
私立学校可以——也确实会——对有问题的孩子说不，但公立学校做不到。
根据“拯救我们的(公立)学校”组织的特雷弗·科博尔德整理的官方数据，考虑到通货膨胀因素，到2020年的九年间，联邦和州每年对每个私立学校学生的资助增加了2800多美元。相比之下，天主教学校的学生平均每年增加近2500美元，而公立学校的学生平均每年只增加830美元。
据估计，今年全澳大利亚的政府综合资助为私立学校(天主教学校和私立学校)提供了106%的贡斯基启发的、官方计算的“学校资源标准”，以满足学生的特殊需求。公立学校只会得到所需资金的87%。
再加上高昂的学费，你就明白了为什么历史悠久的私立学校的收入远远超过了办学所需。许多学校的建设项目永无止境，在狭窄的校园里一圈一圈地进行着，拆除一些东西，建造新的室内游泳中心、音乐和戏剧中心、礼堂和体育设施。
随便观察一下就会发现，私立学校的学习成绩比天主教学校，尤其是公立学校要好。但许多研究表明，一旦考虑到学生家长的社会经济地位，私立学校和天主教学校的表现并不比公立学校好。
然而，如果政府继续为私立学校提供过多的资金，而为公立学校提供不足的资金，更多的家长会觉得他们需要付钱，这样他们就可以把孩子送到私立学校，这样公立学校的弱势学生比例就会高得多，而政府没有足够的资源来帮助他们。
听起来不像是我们想走的路。
去年上任后，艾博年政府推迟了一年对联邦学校资助的任何改变，以便一个专家小组可以就《国家学校改革协议》(National schools Reform Agreement)——联邦政府和各州就学校资助达成的协议——提交报告。
该小组的报告将于本月提交。但是，即使它建议进行重大改革，你也不能确定这个伤痕累累的政府是否会准备好与特权学校及其家长进行斗争。
罗斯·吉廷斯是生态学家nomics编辑器。
