在苹果公司(Apple)对130亿欧元征税的决定之后，有一个术语不断被重复使用——“声誉损害”。
一些国内评论员说，爱尔兰现在面临着耻辱和来自欧洲的惩罚，因为它自始至终都选错了人。
一些国内评论员说，爱尔兰现在面临着耻辱和来自欧洲的惩罚，因为它自始至终都选错了人。
几乎在每个层面上，这似乎都是一个错误的分析。
实际上，很难想象爱尔兰会因为支持苹果(或者，如果你相信政府的说法，爱尔兰的主权税收规则)而受到怎样的惩罚。
想象中的伤害大多在我们自己的头脑中。
爱尔兰不仅在这场法律大戏中游刃有余，而且还以惊人的方式从中获益。
愤世嫉俗?也许吧。
真的吗?绝对的。
暂时把130亿至140亿欧元的欠税放在一边(好像这是一个次要问题似的)。
，
在过去的十年里，爱尔兰政府一直支持苹果公司，向跨国投资者发出了一个全球广告，表明这个国家是一个对企业友好的国家，即使面对欧盟委员会的强大力量，也会支持它的投资者。
事实表明，这是有效的。
自此案受理以来的几年里，公司税(主要由跨国公司支付)从73亿欧元增加到250亿欧元左右，增长了两倍。在疫情期间，这笔钱实际上维持了全国各地的照明。
如果跨国公司没有在爱尔兰纳税，爱尔兰今天的流动性可能会大得多。
“名誉受损”这一说法背后的主要论点似乎是，爱尔兰公然背离了欧盟的标准做法。
但是，当对其他国家的立场进行更详细的审查时，将损害与不一致联系在一起的想法就站不住脚了。比如法国的石油和武器贸易，或者德国的汽车工业。
这句话似乎也来自于一些评论员，他们讨厌其他欧洲国家的一致性，尤其是国防方面。
爱尔兰不同意在危机中保卫欧洲的官方立场是否损害了它的声誉?还是不加入北约?或者没有正式支持乌克兰在俄罗斯入侵中获胜?
它可能确实会给俄罗斯的声誉带来损害，尤其是在靠近俄罗斯边境的国家。这是否意味着爱尔兰需要通过增加军队投资或加入北约(Nato)来迅速解决这个问题?
这不是一个稻草人的论点:它试图将“声誉损害”的概念置于背景中。
爱尔兰以前是一个贫穷的小国，位于欧洲边缘，几乎没有基础设施或地理优势，不像处于中心位置的国家那样，它决定以低税率和其他激励措施追逐跨国科技公司——其他欧洲国家在文化或经济上似乎对这些科技公司不感冒。
它大获成功。事实上，太好了。欧洲国家无法发展自己的科技公司，开始对爱尔兰攫取如此多的现金感到愤怒。
这并不是要质疑苹果案的事实或判决:欧洲最高法院裁定，爱尔兰向苹果提供的税率违反了国家援助规定。爱尔兰试图捍卫自己的地位，但失败了。
，
但我们真的会因此遭受巨大的“声誉损害”吗?
这是极不可能的。如今，跨国公司的就业人数已经超过了30万，爱尔兰的国库中也塞满了数十亿美元的闲钱，政府有资格认为自己从一开始就选对了人，尽管吹嘘这一点并不礼貌。
顺便说一下，这并不是说依赖跨国公司是最好的长期战略。
正如本报之前所指出的那样，在融资方面，爱尔兰终于把太多鸡蛋放在了一个大型科技公司和大型制药公司的篮子里。
这一天可能很快就会到来，苹果、微软和辉瑞——据估计，这三家公司支付了爱尔兰三分之一的企业税——要么决定离开爱尔兰，要么至少将部分税务注册地迁出爱尔兰。
但与任何一家大公司的高级战略规划师或高级政府官员交谈，他们很可能会说，多年来为苹果的税收立场辩护所带来的“声誉损害”的负面影响在一定程度上是理论上的。
我们在跨国公司税率上是否有一点推动的名声?绝对的。
在其他问题上，这比其他欧洲国家更糟糕吗?几乎没有。
