据今早报道，期待已久的全民公决将于明年3月举行，以修改宪法中过时的“妇女待在家里”条款。
看到这个标题后，许多人在社交媒体上表达了解脱和满意，因为期待已久的事情终于实现了。然而，细节决定成败，在这种情况下，这一宣布并不完全是看起来的胜利。
现行的《宪法》第41.2条说，“国家承认，妇女通过其家庭生活向国家提供支持，没有这种支持就无法实现共同利益。”
它继续规定，“因此，国家应努力确保母亲不因经济需要而被迫从事劳动而忽视了她们在家庭中的职责。”
这一规定的目的是承认在家中照料的重要性- -然后由母亲提供- -并设法取得一种地位，使母亲能够留在家中，不会因经济原因而被迫工作。
然而，这方面的问题是，这项规定所依据的政策从来没有得到贯彻- -妇女从来没有得到在家中提供照顾的支持。更糟糕的是，这一规定经常被用来支持这样的论点，即妇女应该呆在家里，因此将妇女排除在外的政策被认为是可以接受的。
没有人就该条款的具体问题——被迫工作而不是在家提供护理——提起诉讼，但唯一一次试图从该条款中获得经济利益的尝试，被最高法院一致和全面地拒绝了。
不幸的是，虽然人们似乎普遍认为它应该被删除，但对于是否替换它或用什么替换它，却从未达成共识。2018年，英国曾提议举行公投，删除该条款，而不是取而代之。然而，护理组织反对取消对护理价值的承认，他们认为这仍然是有益的，即使只是象征性的。
这个问题现已由许多不同的机构审议，并产生了许多改革建议。最近一次审议是在2021年由公民大会进行的。在仔细审议并听取了来自不同组织的大量证据后，他们决定用一个中性的替代条款来取代这一条款，但不仅仅是象征性的——他们希望它有意义。
拟议的措词是，国家将有义务采取合理措施支持护理。它借鉴了南非宪法中的类似措辞，这种措辞的美妙之处在于，它在法律上提供了一些有意义的东西，同时又没有过分侵犯钱包的行政权。
这种措辞意味着国家可以辩称，它已经采取了合理的措施来支持护理，并提供了各种立法支持。但它也允许护工向法院提起诉讼，辩称所提供的服务不合理——然后这就成了法院裁决的问题。
为审议大会各项建议而设立的伊莱希塔斯联合委员会也赞同这一措词。然而，关于内阁显然已同意的措词的报告似乎表明，政府选择了表面上的改变，而不是实质性的改革- -取消了家长式的语言，扩大了对护理的提及，但没有规定国家支持护理的任何法律义务。相反，报告中的措辞是国家将“努力支持护理”，这基本上与目前条款中存在的“努力支持”措辞完全相同。
当然，我们将不得不等待官方措辞的发布，但如果这些报道是准确的，那么这是一个巨大的失望，它提出了关于公民大会过程的时间，精力和费用的问题，以及不可避免的Oireachtas委员会程序，如果建议被简单地忽略。
毫无疑问，它仍将作为一项遵循建议的提案提出，因为它将删除宪法中过时的参考文献，并使语言更新-这仍然有其价值-但考虑到实际改革的潜力，这可能会带来有意义的变化，并发出有关社会关怀价值的强烈信息，报道的措辞远远不够。
劳拉·卡希兰博士是利默里克大学宪法学讲师。
