目前正在好莱坞举行罢工的编剧和演员工会对他们所反对的制片厂老板们享受的过高薪酬提出了一个大问题。
“如果他们没有钱给我们加薪，那么他们——高管层的高管们——是如何积累到如此创纪录的薪水的?”迈克·罗伊斯(Mike Royce)是一名罢工作家，也是Netflix重新启动的《一天一天》(One Day at a Time)的制片人，他问报道罢工的时报同事。“在大多数行业，CEO和员工之间的薪酬差距从未如此之大，但在这个行业，差距甚至更大。”
罗伊斯说对了一半。的确，以上市公司自2017年以来不得不披露的比例和几十年前的调查来衡量，高管和员工薪酬中位数之间的差距从未如此之大。
不幸的是，娱乐业的平均收入差距并不比美国企业界的平均收入差距更大。这并不能成为典型好莱坞首席执行官享受薪酬待遇的借口;它只是强调了CEO薪酬在多大程度上加剧了这个国家的经济不平等。
然而，好莱坞高管的薪酬确实提供了一个有用的背景，可以用来评估行业老板们对美国编剧协会(Writers Guild of America)和演员工会SAG-AFTRA的罢工行动的看法。看看迪士尼首席执行官鲍勃·伊格尔上周在爱达荷州太阳谷举行的年度CEO会议上对CNBC的大卫·费伯说的话吧。
在谈到罢工工会的合同提议时，伊格尔说:“他们有一定程度的期望，这是不现实的，他们正在增加这个行业已经面临的一系列挑战，坦率地说，这些挑战非常具有破坏性和危险。”
艾格的观点是，娱乐业正面临结构性变化，这些变化已经侵蚀了流媒体视频等某些行业的收入。他说，工人们“必须对商业环境和企业所能提供的东西持现实态度”。
艾格在过去五年里获得了超过1.95亿美元的薪酬，其中包括2021年作为执行董事长获得的4590万美元薪酬，而这一年迪士尼的股价下跌了约15%。自2022年初以来，该公司股价下跌了40%。
尽管如此，迪士尼董事会上周还是将艾格的雇佣合同延长了两年，其中包括一笔更高的激励奖金。去年11月，在继任者鲍勃·查佩克(Bob Chapek)下台后，艾格重新担任首席执行官。
好莱坞高管最近的一些薪酬确实令人难以置信。华纳兄弟探索公司首席执行官大卫·扎斯拉夫在2021年获得了2.466亿美元的薪酬，主要是由于2.03亿美元的巨额股票期权授予，这笔钱将在几年内还清。去年，扎兹拉夫帮助策划了华纳媒体(从AT&T剥离出来的一家公司)和探索频道的合并。相对而言，他去年的薪酬回到了3930万美元。
同样，奋进集团(Endeavor Group Holdings)首席执行官阿里?伊曼纽尔(Ari Emanuel)在2021年获得了3.082亿美元的薪酬，其中大部分是与公司首次公开发行股票相关的限制性股票授予形式。去年他的薪水降到了1910万美元。
尽管有这些起起伏伏，好莱坞的高管薪酬还是遵循了美国其他企业的模式。据经济政策研究院(eii)的统计，1965年，CEO的工资与企业普通员工的工资的比率为20比1，而在最近的2021年，这一比率上升到了388比1。
这一比例在上世纪90年代末开始急剧扩大，当时正值股票薪酬开始流行。
EPI的乔什?比文斯和乔里?坎德拉指出:“随着时间的推移，首席执行官的薪酬越来越高，因为他们有设定薪酬的权力，而且他们的薪酬有很大一部分(超过80%)与股票有关。”“他们获得更高的薪酬，不是因为他们的生产率或技能比其他员工更高，也不是因为优秀的首席执行官候选人短缺。”
他们在股市历史性牛市中赚得更多。事实上，2008年至2009年的经济衰退和市场崩盘期间，这一比率曾一度受到冲击;该比率从2007年的334.6降至2009年的178.3。但随着股市的复苏，人民币又重新走上了上行之路。
美国劳联-产联调查的标准普尔500指数公司披露的信息显示，娱乐公司的ceo与员工比例通常不在前列。但从原始数据中做出判断可能很棘手，部分原因是公司如何定义他们衡量工资中位数的员工很敏感。
那些收入相对较高但劳动力规模较小的企业可能比那些依赖于雇工或小时工的企业看起来更好。
作为全球最大的在线零售商和娱乐内容生产商，亚马逊在2021年的ceo与员工比例高达6474比1，因为其32855美元的工资中位数被大批低薪仓库员工所压低。Netflix拥有相对高科技的员工队伍，其大部分娱乐产品是从海外生产商那里收购的，该公司的薪酬比率为202比1，因为其披露的薪酬中位数为201,743美元。
在其他主要制片公司中，只有华纳兄弟探索公司跻身劳联-产联的前十名，排在第七位，由于扎斯拉夫的股票期权授予，其比例为2972比1。
这并不意味着罢工的作家和演员指出普通员工与高管阶层在薪酬上的不平等是错误的。
后者一直表明，他们对编剧和演员所看到的世界一无所知，而这些编剧和演员创造了高管们的职业生涯所依赖的产品。
编剧和演员们正在进行谈判，以确保他们通过新技术(无论是流媒体视频还是人工智能)从他们的作品中获得公平的报酬。高管们担心流媒体视频收入的损失正在削减他们的利润;他们似乎不明白，编剧和演员并不认为他们应该承受紧缩开支的冲击。
在上周日哥伦比亚广播公司(CBS)节目《面对全国》(Face the Nation)的采访中，前制片公司负责人(派拉蒙和20世纪福克斯)、现任网站公司Expedia和IAC负责人的巴里?迪勒建议，10位收入最高的娱乐高管和10位收入最高的演员都将减薪25%，“作为一种善意的措施”，以“缩小收入高和收入低的人之间的差距”。
这种想法只有好莱坞的前首席执行官才能编造出来(也许只有网络主播听到后才会笑出声来)。首席执行官们经常拿精英员工的薪酬来为自己的薪酬辩护。但这种比较是荒谬的。
首先，即使是最受欢迎、薪酬最高的高管也没有权力为一家标准普尔500指数(Standard & Poor's 500)大型上市公司发号施令。表演者的薪酬通常与具体项目挂钩，而不是与收入增长或利润方面的理想目标挂钩。
演员的收入是基于他们为他们的电视节目和电影带来观众的明显能力，而不是由他们的密友建立的。相比之下，公司首席执行官的薪酬是由董事会决定的，董事会里有很多其他首席执行官。作为一个种族，这些董事毫不羞愧地相信自己的卓越技能和对整个世界的价值，并认为他们所监管公司的首席执行官也具有同样的品质。
举几个娱乐领域的例子，华纳兄弟探索娱乐公司(Warner Bros. Discovery)的12人董事会包括10位现任或前任首席执行官或与首席执行官关系密切的高管(比如首席财务官)。在迪士尼，11位董事中有10位是这样，在康卡斯特，10位董事中有8位是这样。
拿着年薪八、九位数合同的首席执行官们，为什么不能与那些在职业生涯中经历了多年奋斗和苦差事、偶尔还会出演电视剧或获得剧本批准的作家和演员达成一致意见，这有什么神秘之处吗?这就是好莱坞罢工的意义所在，就像所有罢工一样——教育管理阶层了解战壕中的真实生活。
Michael Hiltzik是《洛杉矶时报》的专栏作家。?2023洛杉矶时报。访问latimes.com。由论坛内容代理有限责任公司分发。
