克里斯·惠蒂(Chris Whitty)表示，在保护最脆弱人群的同时获得Covid-19群体免疫力的计划“在多个层面上都存在缺陷”。
英格兰首席医疗官在接受新冠肺炎调查时表示，该提议——呼吁放松封锁措施，转而采取屏蔽和群体免疫相结合的方法——存在“非常多的问题”。
英格兰首席医疗官在接受新冠肺炎调查时表示，该提议——呼吁放松封锁措施，转而采取屏蔽和群体免疫相结合的方法——存在“非常多的问题”。
惠蒂称，疫情期间关于群体免疫的讨论是“一个明显荒谬的政策目标”，而且“非常危险”。
他告诉调查委员会，关于这个问题的公开辩论导致了“相当大的混乱”，“对这个问题顶多了解一半的人”说了“大量的话”。
惠蒂表示，将通过自然感染获得群体免疫作为一项政策目标是“不可思议的”，因为“这将导致极高的生命损失”。
他说，在他看来，“你的目标是实现群体免疫”的唯一合理的政策反应是通过接种疫苗。
当大多数人群通过接种疫苗或由于以前的感染而对传染病产生免疫力时，就会发生群体免疫。
在大流行的早期就讨论过这个问题，然后在2020年10月，来自世界各地的公共卫生专家发表了一封公开信《大巴林顿宣言》(Great Barrington declaration)。
它声称，通过“集中保护”那些最有可能患上严重疾病的人，同时让其他人恢复正常生活，可以避免有害的Covid-19封锁。
世卫组织表示:“平衡实现群体免疫的风险和收益的最富有同情心的方法是，让那些死亡风险最小的人正常生活，通过自然感染建立对病毒的免疫力，同时更好地保护那些风险最高的人。”
该提案是由牛津大学的Sunetra Gupta、斯坦福大学的Jay Bhattacharya和哈佛大学的Martin Kulldorff起草的，并有更多的人签名。
惠蒂表示:“我认为它(GBD)在多个层面都存在缺陷。
“我认为它假设了终身完全免疫——他们没有说明这是一个假设——我认为这是非常不清楚的。
“事实证明这是错误的。”
他说，因严重感染新冠肺炎而住院的前首相鲍里斯·约翰逊不太可能被确定为屏蔽组的候选人，并强调GBD的前提“完全不切实际”。
他告诉调查顾问雨果·基思·KC:“我们后来确信，至少在症状前(或)无症状的人身上传播得如此之快的东西，最终无论如何都不会感染，我认为这种情况是不可能的。”
“所以，你可以以某种方式提供这种屏障的想法让我觉得完全、完全不切实际。”
惠蒂补充道:“我很少会对一群杰出的学者说‘我可能不同意你们的观点’。”
“这是少数情况之一，我认为他们只是错了，直截了当。”
