当我们相信某件事时，我们就认为它是真的。我们对自己信仰的信心是分程度的：我们对某些信仰的把握比其他更坚定。我相信明天会下雨，但我更确信太阳会升起。
知识是一种特殊的信念。知识是哲学家称之为成功的术语；也就是说，如果你知道某件事，你所知道的必须是真的；而你的其他信念可能与现实不符。
那么，你所知道的部分是由你的头脑决定的，部分是由世界的真实方式决定的。
几个世纪以来，哲学家们都相信，所有被证明正确的真信仰都是知识，所有知识都证明了真信仰的正确性。换句话说，如果你知道一些事情，你所知道的是真的是不够的，而是应该知道它，因为你的信念是真实的，并且有充分的支持（合理的）。
例如，我知道英国脱欧是一场灾难，因为我持有这种信念，这种信念是真实的，而且这种信念得到了大量证据的支持（其中大部分发表在《新欧洲人》杂志上）。
或者，举一个不那么有争议的例子，我知道我的名字是奈杰尔不仅仅是因为我相信这一点，因为我的名字真的是奈杰尔，而是因为我的出生证明上有证据支持我的信念。
在大多数情况下，知识的真实信念是有效的。但在1963年，埃德蒙·格蒂埃在期刊上写了一篇简短的文章，威胁到了它。他提出了几个假设性的例子，这些例子显然证明了真实的信念是正确的，但并不等于知识。
这些不是孤立的案例，而是可以产生类似例子的类型。一个编造所谓“格蒂埃案例”的学术产业就此诞生。
这是一个。你站在田野里。你知道你要怎样才能成为一只绵羊。所以你相信田野里有一只羊。
事实上，你看到的是一只伪装成绵羊的狗。但是，等一下，在看不见的山后面有一只真正的羊。所以你认为有只羊在地里的想法是对的。
你知道田野里有一只羊吗？可能不会。
另一个例子。亨利开车在乡间转悠，看到了一个他认为是谷仓的东西。它真的是一个谷仓。但他不知道在这些地方周围有许多假的谷仓，建造的外表使它看起来好像有更多的谷仓（谁知道为什么？）
如果他看到的是其中一个正面，他也会强烈地认为他看到的是一个谷仓。尽管他相信自己看到的是一个谷仓，这是真实的，也是合理的（因为基于他的观察），但这感觉不像是知识，因为其他谷仓的外观很容易误导他。
哲学家们仍在争论这些尴尬案例的含义是什么，但对于大多数目的来说，知识的正当真实信念模型已经足够有效了。
我想转向一个相关的话题，我还没有看到哲学家讨论：怀疑的本质。不信与知识不同，它包含的是一种虚假的、未经证实的信念，而不是一种真实的、经证实的信念。如果你不相信美国大选的结果，那么在某种程度上，你仍然在接受特朗普没有获胜的错误信念。
你没有理由持有那种错误的信念：有大量证据表明选票对他有利。他确实取得了胜利。你在某种程度上也知道这一点。
你并不真的相信卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）赢了，但你也不能让自己相信特朗普赢了。你被现实的前灯弄得晕头转向。
怀疑是一种自我欺骗，其动机是一种强烈的愿望，即你知道是假的是真的（反之亦然）。这是认知失调的一种形式，是一种特殊的一厢情愿。
20世纪50年代，心理学家利昂·费斯廷格（Leon Festinger）潜入了一个邪教组织，该组织预测地球将在某个特定的日期被洪水淹没。当那个日期到来，预言失败了（没有洪水），而不是分崩离析，邪教变得更加坚信即将到来的天启。
这是一种常见的心理模式，源于不愿放弃珍视的职位。
但我们应该尽量避免像那些邪教成员一样。是时候消除怀疑，面对正在展开的严峻现实了。
