二维码
文文衫

扫一扫关注

当前位置: 首页 » 新闻资讯 » 企业新闻 » 正文

35年的案件为科学证据提供了教训

放大字体  缩小字体 发布日期:2025-06-02 16:06:14    来源:本站    作者:admin    浏览次数:84    评论:0
导读

  这个月标志着DNA证据在澳大利亚法律案件中被使用了35年。但与其他国家的DNA第一不同的是,澳大利亚可能是几乎闻所未闻的最重

  这个月标志着DNA证据在澳大利亚法律案件中被使用了35年。但与其他国家的DNA第一不同的是,澳大利亚可能是几乎闻所未闻的最重要的法律里程碑。

  1989年在澳大利亚首都地区最高法院对德斯蒙德·阿普尔比的审判是一个混乱的案件,关于一个肮脏的罪行。这是澳大利亚首次在法庭上承认DNA证据。

  重要的是,它未能妥善处理DNA证据引发的法律和科学问题。

  这个案例生动地说明了审讯新的科学证据所面临的挑战——这是一个在今天的澳大利亚法律体系中仍然存在的难题。

  1988年,一名持刀连环强奸犯在堪培拉性侵犯了多名年轻女性,其中包括一名外交官18岁的女儿。警方怀疑已知罪犯Desmond Applebee,因为他符合外貌特征,在过去的犯罪中使用过武器,最近刚出狱——这是强奸犯告诉一名受害者的。

  警方在Applebee的车里发现了一个巴拉克拉瓦帽和几把枪。但Applebee声称,在强奸发生时,他因昏厥而失去知觉。然而,急诊室的医生很快就看到了他,并没有发现昏厥的症状。

  这名外交官的女儿没有在指认队伍中认出Applebee,而是从一排照片中认出了它,这是一个潜在的弱点。

  指认游行是指警察将犯罪嫌疑人放在一排长得很像的人中间,排在受害者面前。如果受害者从游行队伍中认出嫌疑人,这被认为是比照片列队更有力的证据,因为嫌疑人本人在场,如果他们觉得受到了不公平的对待,他们可以提出反对。

  澳大利亚联邦警察转向DNA证据来证实他们的案件。

  法医DNA检测在当时是很新的技术。1985年,由亚历克·杰弗里斯领导的莱斯特大学遗传学研究人员提出了这一概念。它在1985年的一起英国移民纠纷中被使用。后来,它被用来调查莱斯特郡的Dawn Ashworth和Lynda Mann强奸谋杀案,并最终导致1988年英国的Colin Pitchfork被定罪。

  当时澳大利亚还没有进行法医DNA检测。但澳大利亚联邦警察已经听说了Pitchfork案。他们将Applebee调查的样本手工递送到英国的Cellmark Diagnostics公司,Jeffreys授权该公司使用他的DNA技术。

  测试结果显示,Applebee的DNA与警方正在寻找的强奸犯的DNA吻合。

  联邦公诉署署长将赛尔马克的实验室技术人员和主管飞到堪培拉,在Applebee的审判中作证。他们的证词略微夸大了他们对DNA测试的主张。

  例如,赛尔马克的实验室技术人员在DNA测试和基因之间建立了联系,“基因决定了我们是谁……所有的个体”。然而,这些测试实际上使用的是基因组中非编码或“垃圾”部分的特征重复序列,而不是基因。在这些序列中,一种DNA碱基对的模式被一遍又一遍地重复。重复次数因个体而异。杰弗里斯的DNA测试着眼于重复的次数。

  赛尔马克的实验室技术人员和主管也将该公司的测试描述为产生“DNA指纹”,比喻将其与独特的指纹联系起来。

  然而,该公司的DNA分析涉及几个独立的测试,每个测试都着眼于非独特的特征,然后将它们结合起来。只有综合这些测试才能支持“1.65亿分之一”的说法,而指纹是一个单一的、独特的东西。这一细微差别在审判中并没有明确说明。

  “1.65亿分之一”的说法也是根据这些成分特征在白人中出现的频率计算出来的。然而,Applebee是土著人。关于他的DNA组合在白人中有多普遍的数据与Applebee无关,当时也没有数据表明他的DNA组合在其他种族中有多普遍。然而,这个问题在审判期间没有被提出来。

  DNA证据出现后,Applebee改变了他的说法。他说,他没有晕倒,但性行为是双方自愿的。陪审团只用了半个小时就作出了有罪判决。Applebee被判十年监禁。

  Black and white newspaper clipping.

  节选自1989年6月18日的《星期日杂志》。Trove, CC BY-SA

  大量其他证据也支持了对Applebee的有罪判决。但在此案中,DNA证据的处理存在问题。

  被告有权询问对他们不利的证据。

  但是新的科学证据——也就是基于新发展的科学的证据——强调了国家控方和被告个人在资源上的差异。很少有人拥有与国家同等的资源。法律援助并不能完全创造公平的竞争环境。

  在Applebee案中,未能突出DNA证据的一些问题,可以说部分是他自己的错。他解雇了他的律师,在DNA证词之后又找了一个律师。

  但是,除非辩方提出论据,否则我们的对抗性法律体系没有其他常规的把关机制来处理新的科学证据。

  20世纪70年代,美国提出了一个有趣的想法,即对新的科学证据进行严格的审查。它被称为“科学法庭”,将为新的科学证据提供专门的评估程序。

  更常见的是,包括英国和美国在内的许多司法管辖区,在法庭上采用“可靠性测试”来评估科学证据。

  这就要求控方使法院相信,其科学证据已经得到充分的发展和验证,可以为该领域的专业人员所接受。符合这一标准意味着辩方有独立的专家可以对证据进行严格的审查。

  然而,澳大利亚刑法并没有可靠性测试。这是一个问题,因为新形式的科学证据将继续发展。蛋白质组学、DNA表型、纳米技术、人工智能——这些科学技术的发展将不断向法院提供新型的非常复杂的技术证据。

  全国性侵犯、家庭和家庭暴力咨询热线- 1800 RESPECT(1800 737 732) -每周7天,每天24小时为任何经历过或面临家庭和家庭暴力和/或性侵犯风险的澳大利亚人提供服务。

 
(文/admin)
打赏
免责声明
• 
部分文章来源于网络,我们均标明出处,如果您不希望我们展现您的文章,请与我们联系,我们会尽快处理。
0相关评论
 

(c)2023-2023 www.whsdu.com All Rights Reserved

赣ICP备16007947号-10