现代自由党之父罗伯特·孟席斯(Robert Menzies)曾说过一句名言:“在全民公决提案中获得澳大利亚人民的肯定投票是大力神的工作”。
孟席斯从痛苦的经历中了解到这一点。那位在选举中有点石成金之术的政治家是三次不成功的全民公决的发起人。最值得注意的是，1951年孟席斯试图赢得公众支持，修改宪法，赋予他的政府取缔澳大利亚共产党的权力，但失败了(谢天谢地)。
在工党的政治立场上，修宪的壮举是一项更不令人满意的运动。该党提出了25项修正案，只有一项获得了成功。这真是一场西西弗斯式的探索。
如果民意调查是可信的，那么即将举行的土著人和托雷斯海峡岛民之声公投正在重演历史。自今年年中以来，这些民意调查一直无情地朝着“赞成”的错误方向发展。按照目前的轨迹，“之声”将获得不到40%的全国选票，也无法赢得大多数州的支持。特别是昆士兰州和西澳大利亚州的边境州是失败的原因。
“赞成”阵营继续表现出乐观情绪，这是必然的。例如，它的支持者指出，相对较多的尚未决定的选民，希望他们会对他们有利。我热切地祈祷这种乐观是正确的。然而，一个谨慎的政府现在会在10月14日“声音”被击败的情况下进行演习。
对我来说，“反对”的投票将带来极其困难的挑战。作为首相，他的任务是让这一结果变得有意义。他的回应需要精确校准，针对不同的受众调整信息。
首先，也是最重要的是，他必须设计出一套措辞来安抚原住民，因为他们中的大多数人可能会觉得，拒绝《声音》是澳大利亚殖民者剥夺和排斥他们的又一种行为。艾博年经常把《发自内心的乌鲁鲁宣言》比作伸出的慷慨之手。他不仅需要解释为什么这只手被拒绝了，还需要解释为什么第一民族应该继续对非土著澳大利亚保持信任。他必须保证和解是一项真正的工程。
无论在澳大利亚国内还是国外，都会有人认为“反对”的投票暴露了澳大利亚灵魂中的种族主义阴影。艾博年将感到有义务为这个国家洗清这一污名。但是考虑到在公投活动中传播的一些更有害的态度，抹去种族主义并非易事。
在选举之夜，领导人通常在胜利时表现得宽宏大量，在失败时表现得和蔼可亲。关于选举结果，有一个容易理解的神话:投注者总是正确的。毫无疑问，如果公投失败，艾博年将不得不公开表示支持这一观点。他将避免相互指责，尽管辩论中“反对”一方的特点是诡辩和虚伪。通过这种方式，他将在公投运动的痛苦分裂之后扮演首席治疗师的角色。至于彼得?达顿(Peter Dutton)是破坏者的攻击，可能会留给其他政府成员来做，但即使是这些攻击，也必须精心策划，以免起诉所有支持“不”事业的人。
如果公投失败，艾博年和他的政府将面临更大的困境，那就是《乌鲁鲁声明》(Uluru Statement)议程的下一步走向。这位总理在2022年5月的选举之夜签署了该议程。
最紧迫的问题将是土著人向议会发出声音的想法会发生什么。最明显的退路将是立法而不是宪法规定的声音。更复杂的是，达顿声称拥有一些空间，土著领导人正确地将立法声音描述为一个糟糕的替代品，因为它可能被未来的政府废除。某种程度上，一种立法的声音必须转变为一种可接受的选择。
与条约制定相比，《声音》是《乌鲁鲁宣言》中唾手可得的成果。否决英国独立公投的现实政治结论是，在中短期内几乎没有机会达成一项国家条约，尤其是如果这涉及到某种形式的宪法修正案的话。这将引发一场比我们在《美国之声》上所经历的更加尖锐的恐慌活动。在国家层面缺乏进展的情况下，将由各州来推动条约的制定和真相的讲述。
Voice公投的失败可能会阻碍工党对国家愿景的其他要素。当选后，艾博年任命了一名负责共和国事务的助理部长，这是一个明确的信号，表明向共和国过渡将是他的政府长期改革计划的一个特点。
随着澳大利亚公众对宪法改革的极度不情愿再次显现，这可能会浇灭政府内部在其第二任期就共和制进行全民公决的热情。这个想法将继续随波逐流，就像1999年以来一样。
公投失败的另一个可能后果是政府优先事项的缩小。工党的顽固分子会把这一结果和显示政府支持率下降的民意调查视为选民对他们认为偏离面包和黄油问题越来越失望的证据。
因此，我们可能会看到一个较少扩张的政府，因为它转向主要关注经济、生活成本压力和住房短缺等问题。当然，这些都是至关重要的问题，但它们不会像声音、条约和共和国那样激起灵魂或将自己铭刻在历史上。
所有这一切似乎都是令人绝望的耻辱。但如果公投真的失败了，我们将在10月14日早上醒来时看到的是一个澳大利亚。
